lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-46336/69

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 07.08.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-09-46336/69
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.08.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1058
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OSAÜHING HISTORY & HERALDRY EUROPE10967016(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-09-46336

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-09-46336

Määruse tegemise aeg ja koht

07.08.2012, Tallinn

Kohtukoosseis

Lauri Madise, Ruth Plaks, Kaire Pikamäe

Kohtuasi

Skanska EMV Aktsiaseltsi hagi OSAÜHING HISTORY & HERALDRY EUROPE vastu võla saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04.11.2011 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse Skanska EMV Aktsiaseltsi apellatsioonkaebus liik Tsiviilasja hind maakohtus/ 61 715,33 eurot/ 61 715,13 eurot apellatsioonimenetluses Menetlusosalised ja nende Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): Skanska EMV Aktsiaselts (registrikood 10012122, asukoht esindajad Tallinn), hageja tehinguline esindaja Arvo Kivar Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja):

OSAÜHING HISTORY & HERALDRY EUROPE

(registrikood 10967016, asukoht Rae vald), kostja tehingulised esindajad Rein Vaiksaar ja Triinu Vernik

Resolutsioon:

1.Kinnitada Skanska EMV Aktsiaseltsi ja OSAÜHING HISTORY & HERALDRY EUROPE vahel 31.07.2012 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostja tasub hagejale kompromissina 10 000 (kümme tuhat) eurot hiljemalt 07.08.2012. Kostja tasub nimetatud summa hageja arvelduskontole nr 17000034742 Nordea Pangas selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-0946336“ .

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.
Hageja kinnitab, et pärast punktis 1.1 nimetatud summa tasumist kostja poolt, ei ole tal kostja vastu pretensioone ega nõudeid. Kostja kinnitab, et tal ei ole hageja vastu pretensioone ega nõudeid.
1.3.Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja 04.07.2012 tsiviilasjas nr 209-46336 tehtud Tallinna Ringkonnakohtu kohtuotsus tühistada ja tsiviilasjas nr 2-09-46336 menetlus lõpetada.

1(4)

Tsiviilasi nr: 2-09-46336

1.4.Poolte poolt tsiviilasjas nr 2-09-46336 kantud menetluskulud, s.h. kulud õigusabile, jäävad mõlema poole enda kanda (TsMS § 168 lg 3).
1.5.Pooled käsitlevad käesolevat kompromissi siduvana ja kohustuslikuna selle allakirjutamisest alates ning sõltumata kohtu poolt kompromissi määrusega kinnitamisest.
1.6.TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning nad loobuvad oma õigusest pidada menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistung.
2.Tühistada Harju Maakohtu 04.11.2011 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 04.07.2012 otsus.
3.Lõpetada menetlus Skanska EMV Aktsiaseltsi hagis OSAÜHING HISTORY & HERALDRY EUROPE vastu võla saamiseks.
4.Riigi tugiteenuste keskusel tagastada Skanska EMV Aktsiaseltsile 2 396,68 eurot (kaks tuhat kolmsada üheksakümmend kuus eurot ja 68 senti) Skanska EMV Aktsiaseltsi pangakontole nr 10220043761011 (SEB Pangas). Edasikaebamise kord Määruse peale määruskaebust esitada ei saa. Asjaolud ja menetluse käik
1.14.09.2009 esitas Skanska EMV Aktsiaselts maakohtule OSAÜHING HISTORY & HERALDRY EUROPE vastu hagi, milles hageja palus kostjalt välja mõista 965 632 krooni (61 715,13 eurot) ja viivised. Pärast haginõude vähendamist palus hageja kostjalt välja mõista viivised põhivõla ulatuses, so summas 965 632 krooni.

Kostja vaidles hagile vastu.

3.25.06.2010 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi ja mõistis kostjalt välja põhivõlgnevuse, sissenõutavaks muutunud viivise ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise. Tallinna Ringkonnakohtu 09.11.2010 otsusega tühistati Harju Maakohtu 25.06.2010 otsus ja saadeti asi uueks läbivaatamiseks Harju Maakohtule.
4.04.11.2011 tegi Harju Maakohus otsuse, millega jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
5.Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha asjas uus otsus, millega hagi rahuldatakse ja jäetakse kõik menetluskulud kostja kanda.
6.Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata ning maakohtu otsuse muutmata.
7.04.07.2012 otsusega rahuldas Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 2 174,30 eurot ning jättis hageja maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud tema enda kanda ja kostja maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud 98,5% ulatuses hageja kanda.

2(4)

Tsiviilasi nr: 2-09-46336

8.31.07.2012 esitasid pooled Tallinna Ringkonnakohtule hageja ja kostja vahel 31.07.2012 sõlmitud kompromissi ja poolte ühise taotluse menetluse lõpetamiseks, milles pooled teatasid, et soovivad teha asjas lõpliku õigusrahu ilma edasiste vaidlusteta ja kassatsioonimenetluseta ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-09-46336 menetlus poolte vahelise kompromissiga, mille kohaselt: 1) kostja tasub hagejale kompromissina 10 000 eurot hiljemalt 07.08.2012 hageja arvelduskontole nr 17000034742 Nordea Pangas selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 209-46336“; 2) hageja kinnitab, et pärast eelnimetatud summa tasumist kostja poolt ei ole tal kostja vastu pretensioone ega nõudeid. Kostja kinnitab, et tal ei ole hageja vastu pretensioone ega nõudeid; 3) pooled paluvad kompromissi kinnitada ja 04.07.2012 tsiviilasjas tehtud Tallinna Ringkonnakohtu otsuse tühistada ja tsiviilasjas nr 2-09-46336 menetlus lõpetada; 4) poolte poolt tsiviilasjas kantud menetluskulud, s.h. kulud õigusabile, jäävad mõlema poole enda kanda (TsMS § 168 lg 3); 5) pooled käsitlevad käesolevat kompromissi siduvana ja kohustuslikuna selle allakirjutamisest alates ning sõltumata kohtu poolt kompromissi määrusega kinnitamisest; 6) TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning nad loobuvad oma õigusest pidada menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistung. Hageja palus tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Määruse põhjendused
9.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 670 lg 4 kohaselt kui pärast ringkonnakohtu otsuse tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas kassatsioonkaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud ringkonnakohus. Hagi läbi vaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib ringkonnakohus määrusega tehtud lahendid tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Seega saab asja lahendanud kohus kinnitada pärast otsuse tegemist ka poolte kompromissi. TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kompromissiga lõpetada kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab nõude osas menetluse. Pooled on esitanud ringkonnakohtule kompromissi enne hagi kohta tehtud lahendi jõustumist. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse nõudes otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 431 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse määrusega. Kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta TsMS § 431 lg 2 järgi määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Ringkonnakohus tühistab TsMS § 431 lg 2 alusel Harju Maakohtu 04.11.2011 otsuse ja TsMS § 645 lg 1 ja TsMS § 670 lg 4 alusel Tallinna Ringkonnakohtu 04.07.2012 otsuse.
10.Hageja taotles seoses kompromissi kinnitamisega apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist pooles ulatuses. Käesolevas asjas on hageja tasunud 12.12.2011 riigilõivu summas 4 793,37 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606 viitenumbriga 2900072686 (maksekorraldus nr 945). Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja lg-le 3 tagastatakse tasutud

3(4)

Tsiviilasi nr: 2-09-46336 riigilõiv pooles ulatuses, kui pooled sõlmivad kompromissi. Lõiv pooles ulatuses tuleb vastavalt taotlusele tagastada hageja pangakontole nr 10220043761011 SEB Pangas.

11.Kuna pooled loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

Lauri Madise

Ruth Plaks

Kaire Pikamäe

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja