Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tsiviilasi nr 2-12-22465
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.07.2012.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-22465
Tsiviilasi
PlusPlus Capital AS hagi Exxx Oxx vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806; asukoht Jõe 3 Tallinn 10151, tel 6827870); Hageja esindaja: PlusPlus Inkasso OÜ (registrikood 12058513, asukoht Jõe 3 Tallinn 10151; volitatud esindaja Reeli Lind, e-post: [email protected]); Kostja: Exxx Oxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).
Kohtuistungi toimumise aeg
Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista Exxx Oxxxx PlusPlus Capital AS kasuks 729 (seitsesada kakskümmend üheksa) eurot 90 senti. Välja mõista Exxx Oxxxx PlusPlus Capital AS kasuks viivis põhiosa (386,91 eurot) võlgnevuselt alates 08.06.2012.a kuni põhinõude täitmiseni 0,15% päevas. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Välja mõista Exxx Oxxxx PlusPlus Capital AS kasuks 198 (ükssada üheksakümmend kaheksa) eurot ja 96 senti menetluskulude katteks. Välja mõista Exxx xxxxx PlusPlus Capital AS kasuks viivis Võlaõigusseaduse § 113 lg-s
1 (3)
1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) väljamõistetud menetluskuludelt (198,96 eurot) alates otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal istungile ilmumast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: PlusPlus Capital AS esitas kohtule hagiavalduse Exxx Oxx vastu põhivõlgnevuse 386,91 euro, viivise 342,99 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostja on määruse ja hagimaterjalid 18.06.2012.a isiklikult vastu võtnud. Kostja ei ole hagile määratud tähtajaks vastanud. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õiguslikult põhjendatud ulatuses vastavalt lg 1 ja 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. lg 4 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning lg 1 p 1, 3 ja 6, mis lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja on arvestanud viivist Tele 2 üldtingimuste 7.3 kohaselt 0,15% päevas. näeb ette, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.
2 (3)
TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Kohus rahuldas hagi, seega jätab kohus asja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hageja menetluskuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 89,47 eurot ja õigusabikulu 320 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud õigusabikulu väljamõistmine 320 euro ulatuses. Taotletud tasu jääb küll iseenesest Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a. määrusega nr 137 kehtestatud teistelt menetlusosalistelt sissenõutava lepingulise esindaja kulude maksimaalselt lubatava kulu piiresse, kuid käesolevas tsiviilasjas ei ole sellises ulatuses tasu määramine põhjendatud. Kohus ei leia, et tegemist oleks keeruka õigusvaidlusega. Kohus on pidanud tsiviilasja kirjalikus menetluses ning hageja esindaja on käesolevalt pidanud esitama kohtule vaid hagiavalduse koos hagi põhjendavate lisadega. Kohtu hinnangul on põhjendatud õigusabikulu väljamõistmine 15% ulatuses võlgnevuselt summas 729,90 eurot. Kohus mõistab välja õigusabikulu summas 109,49 eurot. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist.
Haide Rimmel kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.