lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-10-45327/24

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 02.07.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-45327/24
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
02.07.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1806
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-45327

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunikuabi

Tiina Adoberg

Määruse tegemise aeg ja koht

02.07.2012 Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-45327

Tsiviilasi, hageja nõue

JV avaldus avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks;

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: JV(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja jurist Marek Aunver (Aunveri õigusbüroo De Consilio OÜ, Rõika 1, Tallinn 10617; e-post: [email protected]) Kostja: LL AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja esindaja vandeadvokaat Veikko Toomere (MAQS Law Firm Advokaadibüroo; Rotermanni 8, 10111 Tallinn; e-post: [email protected])

Resolutsioon

1.Rahuldada avaldus osaliselt ja välja mõista LLAS-lt JV(isikukood XXX) kasuks hageja menetluskulud 1493,01 eurot (üks tuhat nelisada üheksakümmend kolm eurot ja 01 senti).
2.Määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni kohustada LLAS tasuma hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.
3.Määruse ärakiri saata hageja esindajale ja kostja esindajale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse asjaolud, põhjendused ja selgitused
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
1.Tsiviilasjas nr 2-10-45327 13.12.2011 tehtud kohtuotsusega rahuldas Harju Maakohus JV hagi LLAS (LK AS õigusjärglane) vastu osaliselt ning menetluskulud jättis 10% ulatuses hageja ning 90% ulatuses kostja kanda.
2.Hageja JV esindaja esitas 06.02.2012.a. avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks tsiviilasjas 2-10-45327. Kulude arvestuse määratlemisel on hageja lähtunud põhimõttest, mille

2-10-45327 kohaselt on hageja nõue (hagi hind 3686,65 eurot) rahuldatud 90% ulatuses (10% jäetud rahuldamata), millest tulenevalt on hageja arvestanud kogu kohtuväliste kulude summast 90%, milleks on 14,75 tundi. Hageja esindaja tunnihind on 95 Eur, millele lisandub käibemaks. Seega 14,75 h x 114 (95.- + km) Eur = 1 681,5 Eur. Hageja kinnitab, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ning taotleb kohtuväliste kulude väljamõistmist käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt taotleb hageja:

2.1.Määrata tsiviilasjas nr 2-10-45327 kindlaks hageja JV menetluskulude rahaliseks suuruseks lepingulise esindaja kuludena summa üks tuhat kuussada kaheksakümmend üks (1 681) eurot ja viiskümmend (50) senti.
2.2.Mõista summaliselt kindlaksmääratud menetluskulud summas üks tuhat kuussada kaheksakümmend üks (1 681) eurot ja viiskümmend (50) senti AS-ilt LL JV kasuks välja.
2.3.Märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse toimetab kohus koos menetluskulude nimekirja ja tõenditega kätte vastaspoolele ja annab talle tähtaja vastuväidete esitamiseks. Tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta.
3.JV menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos lisadega on LLAS lepingulisele esindajale kätte toimetatud 23.04.2012.a.
4.21.05.2012 esitas LLAS esindaja vastuväite JV 06.02.2012 avaldusele. LLAS vastuväide JV menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele:
4.1.Kostja arvates hageja taotlus ei tõenda seda, et hageja oleks menetluskulusid summas 1 681,50 eurot tegelikult kandnud. Hageja ei ole esitanud mitte ühtegi sellekohast tõendit, sh õigusabi teenuse eest esitatud arveid või nende tasumist kinnitavaid dokumente. Lisaks ei ole hageja poolt esitatud toimingute loetelust võimalik tuvastada, mis kuupäeval on need tehtud. Nimetatud põhjustest lähtuvalt on kostja seisukohal, et Harju Maakohtul puudub alus menetluskulude kindlaksmääramiseks summas 1 681,50 eurot.
4.2.Kostja arvates ei ole mõistlik lugeda kohtuotsuse jõustumise kontrollimiseks ning jõustumismärke küsimiseks kulutatud ajaks 0,55 tundi. Nimetatud toimingud on võimalik teha e-kirja teel, millele ei saa kuluda enam kui paar minutit. Seega ei ole hageja menetluskulud nimetatud toimingute tegemiseks 0,55 tunni ulatuses põhjendatud.
4.3.Kostja arvates ei ole mõistlik lugeda menetluskulude kindlaksmääramise taotluse koostamise ajaks 2 tundi. Taotlus oma sisult ei ole keerukas ning selle koostamine ei vajanud õiguslikku analüüsi. Lähtuvalt eeltoodust on hageja menetluskulude kindlaksmääramiseks kulutatud 2 tundi ebamõistlik aeg.
5.LLAS 21.05.2012 esitatud vastuväide on JV esindajale kätte toimetatud 28.05.2012.
6.08.06.2012.a. esitas JV esindaja vastuse LLAS 21.05.2012 vastuväitele: JV vastus MP OÜ vastuväitele:

2-10-45327 Kostja soovib, et taotlusest nähtuks, millal mingisugused toimingud on tehtud, Hageja esitab toimingute kohta järgneva ajakava: a. Nõupidamine õigusbüroos, materjalide vastuvõtmine, materjalidega tutvumine, kliendileping 06.04.2011 - 2,6 tundi b. Kostja vastustega tutvumine, nõupidamine õigusbüroos, omapoolse seisukoha koostamine objektide kaupa 14. Ja 15. 04. 2011 – 4 tundi c. Ettevalmistus kohtuistungiks 20.04.2011 – 0,5 tundi d. Kohtuistung 21.04.2011 – 1,75 tundi e. Täiendavad seisukohad ja materjali ettevalmistus istungiks 20.06.2011 – 1,5 tundi f. Kohtuistung 17.11.2011 – 3,5 tundi g. Kohtuotsuse jõustumise kontroll ja jõustumismärke küsimine 01.02.2012 – 0,55 tundi h. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koostamine 06.02.2012 – 2 tundi Eeltoodust tulenevalt palub kostja:

6.1.Määrata tsiviilasjas 2-10-45327 kindlaks hageja JV menetluskulude rahaliseks suuruseks lepingulise esindaja kuludena 1681 eurot ja 50 senti.
6.2.Mõista summaliselt kindlaksmääratud menetluskulud summas 1681 eurot ja 50 senti AS-lt Loksa Laevatehas JV kasuks.
6.3.Märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Kohtunikuabi seisukoht: AvaldAvalduses taotletakse esindajakulu hüvitamist. -TsMS § 138 lg 1 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. -TsMS § 144 p 1 järgi kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. -TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatule. TsMS § 175 lg 4 kohaselt Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. TsMS § 175 lõige 1 tuleneva esindaja kulude (õigusabi kulu) põhjendatuse ja vajaliku ulatuse hindamisel tuleb eelkõige arvestada sellega, milliseid vajalikke menetlustoiminguid pidi esindaja antud kohtuvaidlusega seose tegema ja kui palju pidi esindaja töötama selleks, et menetlusosalise huvid saaksid kaitstud ning kas väljamõistetav esindaja kulu on vastavuses tegelikult tehtud tööga. Samuti tuleb menetluskulude kindlaksmääramisel arvestada asjaolu, et Vabariigi Valitsuse määrusega sätestatud õigusabikulude sissenõudmise piirmäära ületatavat osa teiselt poolelt sisse nõuda ei saa. Kohtunikuabi määrab menetluskulude suuruse kindlaks käesoleval juhul nimekirja alusel, millelt nähtub teostatud toimingute loetelu ja toimingute tegemisele kulunud aeg. Menetluskulude suuruse põhjendatuse ja vajalikkuse osas on võimalik hinnang anda lähtudes toimikus sisalduvatest materjalidest, kui palju on esitatud, koostatud, analüüsitud erinevaid menetlusdokumente või tõendeid, kui kaua on kestnud kohtuvaidluse ajal kohtuistungid, jms asjaolud, mis puutuvad

2-10-45327 konkreetsesse kohtumenetlusse. Hageja esindaja poolt tehtud toimingud: Toimiku 2-10-45327 materjalidest nähtub, et menetluse käigus analüüsiti hagi materjale ~50 lk, , analüüsiti kostja poolt esitatud seisukohti 20 lk (2*10 lk), esindaja poolt koostati vastus kostja seisukohtadele 2,5 lk (20.06.2010, toimikus lk 107-119 ),; Kohtuvaidluse jooksul on peetud 3 kohtuistungit pikkusega kokku 6 tundi ja 13 min (( 1 tund 45 min ( 21.04.2011), 53 min (30.08.2011), 3 tundi 35 min (17.11.2011)) . Õigusabi osutamise aeg menetluskulude nimekirjas kokku on 16,4 tundi. Tutvunud kohtutoimiku materjalidega ning kulude nimekirjas avaldatuga, leiab kohtunikuabi, et esinduse teostamiseks tehtud toimingud on igati vajalikud ja põhjendatud õigusabi osutamiseks ning vastavuse esindaja poolt tehtud tööga: a. Nõupidamine õigusbüroos, materjalide vastuvõtmine, materjalidega tutvumine, kliendileping 06.04.2011 - 2,6 tundi b. Kostja vastustega tutvumine, nõupidamine õigusbüroos, omapoolse seisukoha koostamine objektide kaupa 14. Ja 15. 04. 2011 – 4 tundi A ja b toimingud – aeg kokku 6,6 tundi, põhjendatud aja kulu - sisaldab aega kohtuvaidluse käigus materjalidega tutvumisele, dokumentide analüüsimisele, õigusliku positsiooni kujundamisele, seisukohtade kujundamisele ning kliendiga suhtlusele c. Ettevalmistus kohtuistungiks 20.04.2011 – 0,5 tundi - põhjendatud ajakulu d. Kohtuistung 21.04.2011 – 1,75 tundi – põhjendatud ajakulu (kohtuistung kestis 1 h 45 min ) e. Täiendavad seisukohad ja materjali ettevalmistus istungiks 20.06.2011 – 1,5 tundi – põhjendatud ajakulu (kostja esitas täiendavaid seisukohti 10 lk) f. Kohtuistung 17.11.2011 – 3,5 tundi – põhjendatud (kohtuistung kestis 3 h 35 min) g. Kohtuotsuse jõustumise kontroll ja jõustumismärke küsimine 01.02.2012 – 0,55 tundi – põhjendatud ajakulu - kohtuotsuse jõustumise kontroll ja jõustumismärke küsimine on põhjendatud edasikaebe vajalikkuse väljaselgitamiseks ja kohtuotsuse täitmisele suunamise võimalikkuse väljaselgitamiseks ( jõustumismärke saamiseks tuleb kohtumajja kohale tulla, ei piisa ainult meili-kirja saatmisest). h - menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koostamine 06.02.2012 – 2 tundi menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koostamise eest taotletav tasu täielikus ulatuses ei ole põhjendatud. Iga professionaalne esindaja, kes osutab õigusabi oma majandustegevuse raames, esitab oma kliendile arve peale teenuse osutamist ja arvele lisatakse ka spetsifikatsioon, (st t arve ja arve lisaks oleva spetsifikatsiooni on kliendi jaoks varem koostatud ja selle koostamisega tegeleb enamasti büroos sekretär). Arve koostamise ja arve selgituse (spetsifikatsiooni) koostamise eest eraldi raha küsida menetluskulude menetluse raames ei ole mõistlik ega põhjendatud. Õigusteenuse osutaja poolt kaaskirja-avalduse - "avaldus menetluskulude summaarseks kindlaksmääramiseks" sõnastamine varem koostatud arvete ja arvete selgituse juurde ei saa olla liialt kulukas ega aeganõudev toiming. Põhjendatud saab lugeda ajakulu 1 tunni ulatuses. Menetluskulude kindlaksmääramise menetlus on Riigikohtu 20.10.2010.a lahendis nr 3-2-1-102-11 p-s 12 väljendatud seisukoha järgi iseseisev hagita menetlus (arvestades ka RK 3-2-1-118-11 selgitusi). Seega tuleb menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koostamise ja esitamise kulud hüvitada vastavalt hagita menetluses menetluskulude hüvitamise kohta sätestatule ja TsMS § 172 lg 8 kohaselt hüvitatakse hagita menetluses vajalikud kohtuvälised kulud menetlusosalistele samadel alustel tunnistajale makstava hüvitisega. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 22.12.2005 määruse nr 322 „Kriminaal-, väärteo-, tsiviil- ja haldusasjade menetlusest osavõtjatele tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord“ § 7 lg 3 tunnistajatasu tunnitasumäär määratakse tunnitasu alam- ja ülemmäära piires, mis on 1–10-kordne Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud tunnipalga alammäär. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 11.06.2009.a määruse nr 90 „Töötasu alammäära kehtestamine“ §-le 1 oli 2011.a

2-10-45327 töötasu alammäär tunnis 1,73 eurot. Arvesse võttes menetluskulu kindlaksmääramise avalduse sisu ja mahtu, on mõistlik rakendada 10-kordset tunnistajatasu alammäära ( so tunnitasu 17,30 eurot ), seega avalduse koostamise ja esitamise eest (1 tunni eest) on mõistlik välja mõista 17,30 eurot ; Kokku moodustaksid esindaja kulud alljärgnevalt: 14,4(aeg) * 114 eurot (tunnitasu) = 1641,60 (toimingud a-g ) menetluskulude kindlaksmääramiseks 1 h. eest) ) = 1658,90 eurot

+ 1*17,30 eurot (taotlus

Lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmäär määratakse lähtuvalt tsiviilasja hinnast. Harju Maakohtu 13.12.2011.a. kohtuotsuse kohaselt on tsiviilasja hind 3686,65 eurot. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008. a määruse nr 137 kohaselt tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmäär kuni 6 400 euro suuruse tsiviilasja hinna korral võib olla maksimaalselt 3200 eurot. Antud juhul hageja õigusabi kulu suurus ei ületa Vabariigi Valitsuse määrusega sätestatud õigusabikulude sissenõudmise piirmäära. Arvestades menetluskulude jaotust (90% kostja kanda) ja ülaltoodut , leiab kohtunikuabi, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulud - 1658,90 eurot* 90%=1493,01 eurot Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti, millele lisandub seitse protsenti aastas. Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne 1. jaanuari 2012 oli 1,00%. (Ametlikud Teadaanded 02.01.2012, Intressimäära avaldamise teated). Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Muu määrus jõustub kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kohaldatud õigusnormid TsMS § 138, § 174, § 175, § 176–178, § 466 ja § 661. Tiina Adoberg kohtunikuabi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.