lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-9394/22

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-12-9394/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1457
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2012 Tartu

Tsiviilasja number

2-12-9394

Tsiviilasi

OÜ Katkoli (pankrotis) pankrotihaldur Katrin Prükk hagi Raul Mürk vastu tehingu tühisuse tuvastamiseks või tehingu tagasivõitmiseks Hagi tagamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 27. märtsi 2012 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Raul Mürk ́i määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (kostja): Raul Mürk (IK: XXXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): OÜ Katkoli (pankrotis) pankrotihaldur Katrin Prükk

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

Kirjalik menetlus

1.Tartu Maakohtu 27. märtsi 2012 määruse punktid 3 ja 4 tühistada.
2.Muuta Tartu Maakohtu 27. märtsi 2012 määruse punkti 5 osaliselt ja määrata tagatis iga koormatud asja kohta käiva rahasummana järgmiselt: 3200 eurot XXX (registriosaga nr 980537) kohta; 6436,33 eurot kinnistu asukohaga XXX (registriosa nr 4902403) kohta; 6400

eurot kinnistu asukohaga XXX (registriosa 5384803) kohta; 3800 eurot kinnistu asukohaga XXX (registriosa 20409601) kohta. Rahasumma tasumisel Tartu Maakohtu tagatise kontole (saaja Rahandusministeerium; SEB Pank AS konto nr 10220034796011 või Swedbank AS konto nr 221023778606, viitenumber 3100057455; maksekorraldusele tuleb märkida Tartu Maakohus, kohtuasja number ja selgitus „hagi tagamine“) või samas ulatuses pangagarantii andmisel lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine selle kinnisasja osas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Ülejäänud osas jätta Tartu Maakohtu 27. märtsi 2012 määrus muutmata.
3.Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruskaebuse menetlusosalisele kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline teha Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.Hageja OÜ Katkoli (pankrotis) pankrotihaldur Katrin Prükk on esitanud Tartu Maakohtule 6. märtsil 2012 hagi Raul Mürk vastu tehingu tühisuse tuvastamiseks näilikkuse tõttu või alternatiivselt tehingu tagasivõitmiseks pankrotimenetluses. Hagi hind on hagiavalduse kohaselt 19 836.33 eurot. 6. märtsil 2012 esitatud hagi tagamise avalduse ja 20. märtsil 2012 esitatud hagi tagamise avalduse täpsustuse ja täienduse kohaselt on kostja viinud OÜ-st Katkoli välja vara, mille arvelt saaks rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kui hagi ei tagata, võib kostja oma vara võõrandada ning kohustuse täitmine muutub võimatuks. Taotluse täiendustes taotleb hageja keelata kostjal tehingute tegemine hüpoteegiga tagatud nõuete osas nelja kinnistu suhtes, samuti keelata kostjal uute kohustuste võtmine nimetatud kinnistute tagatisel. Kostja kinnisasjad, millele hageja taotleb kohtulike hüpoteekide seadmist, on juba koormatud varasemalt hüpoteekidega. Käesolevas asjas tehtavat kohtulahendit ei ole võimalik täita juhul, kui sisse kantud hüpoteekidega hakatakse juba tagatud kohustustele lisaks tagama ka muid kohustusi. Oluline on keelata nii tagatiskokkulepete muutmine kui ka selliste täiendavate kohustuste võtmine, mis mahuksid olemasoleva tagatiskokkuleppe raamidesse. Arvestades hagihinda ja kostja käitumist, ei ole hagi tagamise abinõu liialt koormav.
2.Vastavalt hageja taotlusele tagas Tartu Maakohus 27. märtsi 2012 määrusega hagi. Hagi tagamise abinõuna seati kohtulik hüpoteek kokku summas 19 836,33 eurot R. Mürgile kuuluvatele kinnisasjadele järgmiselt: 1) summas 3200 eurot XXX (registriosaga nr 980537); 2) summas 6436,33 eurot 1⁄2 osale kaasomandi osast asukohaga XXX linnas (registriosa nr 4902403); 3) summas 6400 eurot XXX linnas asuvale kinnistule (registriosa 5384803); 4) summas 3800 eurot XXX a linnas asuvale kinnistule (registriosa 20409601). Kohus keelas nimetatud kinnistute osas R. Mürgil tehingute tegemise hüpoteegiga tagatud nõuete osas. Samuti keelati R. Mürgil uute kohustuste võtmine nimetatud kinnistute tagatisel. Kohus määras

19 836,33 eurot summaks, mille tasumisel kohtu tagatise kontole või samas ulatuses pangagarantii andmisel lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine. Kohtumääruses esitatud põhjenduste kohaselt vaatas kohus hagi tagamise avalduse läbi analoogia korras TsMS § 382 lg 1 esimese lause järgi. Hagi tagamise määruse tegemise ajaks polnud hagiavaldust veel menetlusse võetud, kuid kohus oli osaliselt rahuldanud hageja menetlusabi taotluse ning hageja oli esitanud selles osas määruskaebuse. Arvestades hagiavalduse sisu ning hagi tagamise taotluses esitatud asjaolusid, leidis maakohus, et hagi tagamine on põhjendatud. Hagiavalduse kohaselt on R. Mürk OÜ-st Katkoli viinud välja vara, mille arvelt oleks saanud rahuldada võlausaldajate nõuded. Selliselt on R. Mürk eelistanud enda huve teiste võlausaldajate huvidele. Kohus leidis, et hagi tagamata jätmisel võib tekkida olukord, kus hagi rahuldamise korral on kohtuotsuse täitmine raskendatud või isegi võimatu. Hüpoteekide seadmine kostja kinnistutele, tehingute tegemise ja uute kohustuste võtmise keelamine hüpoteegiga tagatud nõuete osas ei koorma kostjat rohkem, kui seda võiks pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks.

3.R. Mürk esitas Tartu Maakohtu 27. märtsi 2012 määruse peale määruskaebuse, milles palus tühistada maakohtu määrus osaliselt. R. Mürk palus tühistada maakohtu määruse osas, milles R. Mürgil keelati tehingute tegemine hüpoteegiga tagatud nõuete osas, samuti osas, milles R. Mürgil keelati uute kohustuste võtmine kohtuliku hüpoteegiga koormatud kinnistute tagatisel ning osas, milles kohus määras tagatiseks 19 836.33 eurot. Tagatise määramise osas palus R. Mürk teha uue määruse, millega määrata tagatise summad vastavalt igale kinnisasjale seatud kohtulikule hüpoteegile. Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt: 1) on hageja hagi tagamise avalduses esitanud ebaõigeid ja paljasõnalisi väiteid. Pankrotihaldur on lähtunud üksnes enda valduses olevatest andmetest ja viimase juhatuse liikme ebaõigetest selgitustest. Viidatud tehingute osas ei ole kostjalt selgitusi ega dokumente küsitud. Samuti on pankrotihaldur K. Prükk ise sama ettevõtet ja ka kostjat eelnevalt äritegevuses nõustanud; 2) on kohus seadnud kostja kinnistutele nii kohtulikud hüpoteegid kui ka sisuliselt rakendanud käsutuskeeldu. Kohtu poolt rakendatud hagi tagamine on kostja jaoks põhjendamatult koormav. Kohus ei saa keelata tehingute tegemist hüpoteegiga tagatud nõuete osas. Tegemist on kostja ja krediidiasutuste ning osaliselt ka kolmandate isikute vaheliste suhtega, mis ei puutu kuidagi kohtuvaidlusse ega puuduta ka vastustajat ning selle reguleerimine kohtu poolt hagi tagamise korras on ilmselgelt põhjendamatu ning lubamatu. Sisuliselt on kohtumäärusega keelatud ka kohustuste täitmine kolmandate isikute ees; 3) tegeleb kostja juba aastaid aktiivselt ettevõtlusega, on vastavas ringkonnas lugupeetud isik ning suudaks hagi võimaliku rahuldamise korral probleemideta nõude täita. Kostjal on neli kinnistut ning kui kostja sooviks end varatuks teha, siis ei omandaks ta enda nimele kinnisvara; 4) ei ole kohus piisavalt süvenenud hageja taotlusse ega ole kontrollinud kinnistute kuuluvust kostjale. XXX -nimeline kinnistu ei kuulu kostjale, vaid sama nime kandvale isikule; 5) ei nähtu kohtumäärusest, miks on kohus keelanud kinnistute osalise käsutamise. Ei selgu, kuidas saaks kinnistu arvel täiendavate kohustuste võtmine kahjustada hageja positsiooni hüpoteegipidajana. Kui hageja arvab, et hüpoteegid ei taga nõuet piisavalt, siis on hagejal võimalus hüpoteeke muuta või suurendada, kuid keelates lihtsalt uute tehingute tegemise on kostja õigusi rikutud ebaproportsionaalselt suures ulatuses. Ka Riigikohus on leidnud, et hagi tagamine ei saa olla põhjendamatult koormav ning rahalise nõude tagamiseks piisab kohtulikust hüpoteegist. 6) ei ole kohus õigesti märkinud summat, mille tasumisel hagi tagamine lõpetatakse. TsMS § 388 lg 5 tulenevalt peaks kohus märkima iga koormatud asja kohta käiva rahasumma, mille maksmisel kohtu kontole või mille ulatuses pangagarantii esitamisel hagi tagamine tühistatakse.
4.OÜ Katkoli (pankrotis) pankrotihaldur K. Prükk määruskaebusele ei vastanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus kuulub rahuldamisele. TsMS § 377 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Määruskaebuse esitaja ei ole vaidlustanud määruse punkte 1 ja 2, millega maakohus rahuldas hagi tagamise taotluse ja seadis kohtuliku hüpoteegi neljale kostjale kuuluvale kinnisasjale. Määruskaebuse esitaja on vaidlustanud määruse punktid 3 ja 4, millega kohus keelas kostjal tehingute tegemise hüpoteegiga tagatud nõuete osas ja uute kohustuste võtmise määruse punktis 2 nimetatud kinnistute tagatisel. Samuti taotleb määruskaebuse esitaja määruse punkt 5 tühistamist osas, millega kohus määras tagatiseks 19 836,33 eurot. Ringkonnakohus vaatab vaidlustatud hagi tagamise määruse läbi üksnes määruskaebusega vaidlustatud ulatuses. Määruskaebus kuulub rahuldamisele ja määruse punktid 3 ja 4 tühistamisele ning punkti 5 osas kuulub määrus muutmisele.
6.Maakohus on hagi tagamiseks lisaks kohtulike hüpoteekide seadmisele keelanud ka tehingute tegemise hüpoteekidega tagatud nõuete osas koormatud kinnistute suhtes ja uute kohustuste võtmist koormatud kinnistute tagatisel. TsMS § 378 lg 5 kohaselt võib kohus hagi tagamiseks rakendada üheaegselt küll mitut abinõu, kuid samal ajal peab kohus tagama, et kohaldatud hagi tagamise abinõud ei koormaks kostjat rohkem, kui seda võib hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades pidada põhjendatuks. Ringkonnakohus leiab, et üldjuhul piisab rahalise nõude täitmise tagamiseks kohtuliku hüpoteegi seadmisest. Keelates kostjal mistahes tehingute tegemise hüpoteekidega tagatud nõuetega ja ka uute hüpoteekide seadmist kuni kohtumenetluse lõpuni on kohus põhjendamatult ja ebaproportsionaalselt koormanud hagi tagamisega kostjat. Maakohtu määruse punktide 3 ja 4 sõnastus ei ole ka selge. Keelu kohaselt oleks välistatud ka nõuete vähendamiseks nõusoleku andmine. Hageja ei ole taotluses esitanud selliseid erakordseid asjaolusid, mis võiksid lisaks kohtuliku hüpoteegi seadmisele olla aluseks hagi täiendavale tagamisele.
7.Määruskaebus on põhjendatud ka selles, et TsMS § 388 lg 5 kohaselt kohtuliku hüpoteegi seadmisel mitmele kinnisasjale peab kohus märkima hagi tagamise määruses iga koormatud asja kohta käiva rahasumma, mille maksmisel kohtu kontole või mille ulatuses pangagarantii esitamisel hagi tagamine tühistatakse. Maakohus on ebaõigesti määranud tagatise ühtse rahasummana. Ringkonnakohus määrab tagatise järgmiselt: 3200 eurot XXX kinnistu asukohaga XXX maakond (registriosaga nr 980537) kohta; 6436,33 eurot kinnistu asukohaga XXX (registriosa nr 4902403) kohta; 6400 eurot kinnistu asukohaga XXX (registriosa 5384803) kohta; 3800 eurot kinnistu asukohaga XXX (registriosa 20409601) kohta. Vastavalt tuleb muuta määruse punkti 5.
8.Ülejäänud määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks või muutmiseks.

Viivi Tomson

Kai Kullerkupp

Kersti Kerstna-Vaks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja