Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number: 2-11-4765/27
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 19.06.2012
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1392

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

AS Bestor Grupp10433846(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2012. a

Tsiviilasja number

2-11-4765

Tsiviilasi

AS Bestor Grupp hagi Raivo Nurmetu vastu 3 039 euro väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 17. jaanuari 2012. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Raivo Nurmetu määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (kostja): Raivo Nurmetu (isikukood: XXX; elukoht: Tartu XXX) Vastustaja (hageja): AS Bestor Grupp (registrikood 10433846; asukoht: Tallinn Valdeku 168), esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv

1.Jätta Tartu Maakohtu 17. jaanuari 2012. a määrus muutmata.

2.Jätta määruskaebus rahuldamata.

esindajad

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

2.Tartu Maakohus jättis 17.01.2012. a määrusega menetlusse võtmata Raivo Nurmetu määruskaebuse Tartu Maakohtu 7. detsembri 2011. a määruse peale tsiviilasjas nr 2-11-4765 ja tagastas määruskaebuse koos lisadega Raivo Nurmetule. TsMS § 663 lõike 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 2 on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Toimiku materjalidest nähtub, et Tartu Maakohtu 07.12.2011. a määrus on edastatud Raivo Nurmetu elukaaslasele Maiken Soosalule allkirja vastu 13.12.2011. a aadressil XXX, Tartu. Kohus luges vastavalt TsMS § 322 lg-le 1 kostjale Raivo Nurmetule Tartu Maakohtu 07.12.2011. a määruse kättetoimetatuks 13.12.2011. a. TsMS § 62 lg 2 sätestab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Tulenevalt eeltoodust oli Raivo Nurmetu määruskaebuse esitamise tähtaeg Tartu Maakohtu 07.12.2011. a määrusele kuni 28.12.2011. a, kell 24.00. Raivo Nurmetu on esitanud kõnealuse määruskaebuse kohtule elektrooniliselt 02.01.2012. a, seega ei ole määruskaebus esitatud seaduses kehtestatud tähtajast kinni pidades. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Määruskaebuse esitaja on esitanud määruskaebuse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, seega tuleb määruskaebus TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel jätta menetlusse võtmata ja tagastada. TsMS § 638 lg 10 kohaselt, kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kohus pidas vajalikuks märkida, et kohtule ei ole esitatud määruskaebuses märgitud määruskaebuselt tasumisele kuuluva riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega andmeid, et kohus saaks riigilõivu tasumist kontrollida.

3.Raivo Nurmetu esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja asja saatmist maakohtule määruskaebuse menetlusse võtmiseks. Määruskaebuse kohaselt: 1) ei nõustu avaldaja kohtu seisukohaga 07.12.2011. a menetluse lõpetamise määruse kättetoimetamise kohta. Avaldaja ei nõustu kohtu seisukohaga, mille kohaselt tuleb menetlusdokument lugeda kättetoimetatuks avaldajale 13.12.2011. a. Nimelt viibis avaldaja 13.12.2011. a – 18.12.2011. a välismaal ning sai määruse kätte alles 18.12.2011. a hilisõhtul, mis tähendab, et menetlustähtaja arvutamine peab algama 19.12.2011. a. Eelnimetatud asjaolu tõendamiseks esitab avaldaja ka laevapileti broneeringu (lisa 4). Laevapiletil ei ole küll märgitud avaldaja nime, kuid sama piletiga reisinud kolm ülejäänud inimest on vajaduse korral valmis tunnistama avaldaja viibimist Soomes piletil märgitud ajaperioodil. Eeltooduga on tõendatud, et avaldaja eluruumis tähitud postiga edastatud määruse vastu võtnud isik ei saanud ka objektiivselt avaldajale dokumenti üle anda enne kui 18.12.2011. a; 2) puudus kirja vastu võtnud isikul kohustus tutvuda kirja sisuga, et kohtumäärusest avaldajale teada anda või see avaldaja esindajale edastada. Veel enam, Eesti Vabariigi põhiseaduse § 43 sätestab, et igaühel on õigus tema poolt või temale posti, telegraafi, telefoni või muul üldkasutataval teel edastatavate sõnumite saladusele. Kuivõrd antud juhul on kohtu poolt avaldajale saadetud kohtumäärus posti teel, siis rakendub sõnumisaladuse põhimõte ka kõnealusele määrusele. Samuti on Riigikohus on lahendis 3-2-1-6-10 selgitanud, et TsMS 322 lg 1 alusel menetlusdokumendi kättetoimetamise korral peab kohus olema veendunud, et isik, kes menetlusdokumendi vastu võttis, ka tegelikult selles eluruumis elab ja ainult sellisel juhul saab lugeda menetlusdokumendi kättetoimetatuks menetlusosalisele endale. Käesoleval juhul on kaheldav, et kohus menetlusdokumendi vastu võtnud isiku elukohas on veendunud, kuivõrd vastuvõtnud isik elab näiteks rahvastikuregistri andmetel üldse Otepääl. Ainuüksi asjaolu tõttu, et kohus on jätnud veendumata, kas menetlusdokumendi vastu võtnud isik ka selle adressaadiga tegelikult samas eluruumis elab, ei saa lugeda menetlusdokumenti avaldajale kättetoimetatuks 13.12.2011. a; 3) ei vaidle avaldaja vastu, et 07.12.2011. a kohtumäärus on 13.12.2011. a kättetoimetatud tema eluruumis viibinud isikule, kuid antud juhul puudub alus lugeda kohtumäärus menetlusosalisele kättetoimetatuks samal kuupäeval, kuna esiteks on objektiivselt tõendatud, et avaldaja ei saanud kohtumäärust kätte saada enne kui 18.12.2011.a ning teiseks ei oleks see ka täielikult kooskõlas TsMS § 322 lg 1 normi eesmärgiga. Nimelt on TsMS § 322 lg-s 1 sätestatu ja muude menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemist lubavate normide eesmärk pahatahtliku menetluse venitamise vältimine ja seeläbi menetlusökonoomika tagamine. Käesoleval juhul on aga objektiivselt tõendatud varaseim aeg, millal menetlusosaline sai menetlusdokumendi kätte saada ning sellest lähtuvast menetlustähtajast on avaldaja ka määruskaebuse 02.01.2012. a esitanud. Veel enam, kuivõrd 02.01.2012. a määruskaebuse esitamise eesmärgiks oli avaldaja menetluskulude hüvitamise saamine, puudus avaldajal mistahes huvi menetlust venitada või menetlustähtaegadest mitte kinni pidada; 4) möönab avaldaja, et määruskaebuse saatmisel jäi lisana esitamata riigilõivu tasumist tõendav dokument, kuid samas leiab, et vajaduse korral on kohtul alati võimalik puuduolevaid dokumente menetlusosalistelt nõuda, mida aga käesoleval juhul ei tehtud. Avaldaja esitab 02.01.2012. a määruskaebuselt tasutava riigilõivu tasumist tõendava dokumendi koos käesoleva määruskaebusega (lisa 5).