lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-32276/15

Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusandja vastu

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 13.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-11-32276/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusandja vastu
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
926
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
If P&C Insurance AS10100168(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-11-32276

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-11-32276

Määruse tegemise aeg ja koht

13.06.2012.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Mare Merimaa, Kaupo Paal, Ande Tänav

Kohtuasi

K R hagi If P&C Insurance kindlustushüvitise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 24.04.2012.a otsus

AS

vastu

Kaebuse esitaja ja kaebuse K R apellatsioonkaebus liik 1 107,20 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende Hageja: K R (isikukood: XXXXXXX; elukoht: XXXXXX), hageja tehinguline esindaja advokaat Maano Saareväli Kostja: If P&C Insurance AS (registrikood: 10100168; asukoht: Tallinn), kostja tehinguline esindaja Allan Habicht Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Keelduda K R apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist apellatsioonkaebuse esitajale.
2.Toimetada käesolev kohtumäärus K R le kätte ja edastada If P&C Insurance AS-ile.
3.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(3)

Tsiviilasi nr: 2-11-32276

1.Harju Maakohus menetles hagi, milles hageja palus välja mõista kostjalt hageja kasuks MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fondi kindlustuse vaidluskomisjoni 20.04.2011 otsusega rahuldamata jäänud nõude osas vastavalt LKindlS § 58 lg-le 6, varakahju hüvitamata osa 1 107,20 eurot, sh sõiduki M C hävimisest tulenev kahju 800 eurot ja vajalikud kulud õigusabile 307,20 eurot. Hagiavalduse kohaselt toimus 10.12.2008 kella 13.42 paiku liiklusõnnetus Tallinnas Järvevana tee 2 juures, kus põrkasid omavahel kokku hageja juhitud sõiduauto MC ja veoauto S, mida juhtis R. L. Hageja leidis, et liikluskahju põhjustamise eest vastutab 100% veoauto Scania juht R. L, kelle tsiviilvastutus oli kindlustatud kostja poolt. Seetõttu on kostjal kohustus LKindlS § 7 lg 1 alusel hagejale hüvitada liikluskahju 100%. Kuivõrd R. L tegevus on LE § 107 ja § 91 nõudeid rikkuv ning saabunud liiklusõnnetus on põhjuslikus seoses just R. L tegevusega, esineb hagejal alus nõuda kindlustushüvitist kostjalt.
2.Kostja vaidles hagile vastu. Hageja väited, nagu oleks liiklusõnnetuse põhjustajaks täies ulatuses veoauto Scania juht R. L, on väärad ja põhjendamata. Kahjuhüvitist tuleb VÕS § 139 järgi vähendada seetõttu, et hageja rikkus liikluseeskirja nõudeid (LE § 137), suurendades sellega liiklusõnnetuse tekkimise riski. Kostja on hagejale hüvitanud sõidukikahju summas 1 300 eurot ja õigusabikulusid summas 307 eurot. Isegi kui kostja peaks hüvitama 100% hagejale tekitatud kahju, ei ole hagejal eeltoodust tulenevalt õigust saada hüvitist suuremas summas kui 800 eurot s.o sõiduki väärtus 2 600 eurot, millest on maha arvatud makstud hüvitis 1 300 eurot ja jäänuki väärtus 500 eurot. Hoolimata sellest, et Vaidluskomisjon jättis hageja õigusabikulude nõude rahuldamata, on kostja hagejale hüvitanud mõistlikud ja vajalikud kulud õigusabile summas 307 eurot. Hageja on kandnud õigusabikulusid seoses kohtuvaidlusega, mille kulud saavad hüvitamisele kuuluda tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras.
3.Harju Maakohus tegi 24.04.2012 otsuse, millega jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Kostja ei vaidlustanud Vaidluskomisjoni 30.06.2011 otsust, seega on otsus jõustunud osas millega tunnistati 10.12.2008 toimunud liiklusõnnetuse põhjustamise eest 50% ulatuses vastutavaks veoauto Scania juht ja kohustati kostjat hüvitama tekkinud kahju 50% ulatuses, s.o summas 1 300 eurot. Kohtu hinnangul ei saa tõendite põhjal järeldada, et veoauto Scania juhi osa kahju tekkimisel oleks suurem kui hageja oma. Hageja on rikkunud LE § 137 p-i 3 ja suurendanud sellega ise liiklusõnnetuse toimumise riski. LE §-s 130 sätestatud kohustust on ilmselt rikkunud ka veoauto S juht. Kohtu arvates on põhjendatud kostja poolt hagejale kompenseeritava liikluskahju vähendamine vähemalt 50% ulatuses ning hageja nõude täielikuks rahuldamiseks puudub alus.
4.Kostja maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas selle peale 28.05.2012 apellatsioonkaebuse, paludes tühistada 24.04.2012 otsuse ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada täies ulatuses või alternatiivselt, kui ringkonnakohus leiab, et hagi täies ulatuses rahuldamiseks puudub alus, rahuldada hagi osaliselt ja mõista hageja kasuks kostjalt välja saamata jäänud hüvitisest mitte vähem kui 720 eurot. Määruse põhjendused
5.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et kooskõlas TsMS § 638 lg 1, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 21 alusel keelduda. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas

2(3)

Tsiviilasi nr: 2-11-32276 seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2 000 eurole. Hageja esitas maakohtusse raha maksmisele suunatud hagi, milles palus välja mõista kostjalt varakahju hüvitamata osa summas 1 107,20 eurot. Kuna hageja rahaline nõue ei ületa 2 000 eurot, oli tegemist lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 21 sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg-ga 10 märkinud, et annab loa otsuse edasikaebamiseks. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 21 tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole ka välistatud TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud alustel. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks.

Mare Merimaa

Kaupo Paal

Ande Tänav

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja