lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-2-1-78-12

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 13.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-78-12
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
13.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1377
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 149 lg 4, 8Kautsjoni tasumine ja tagastamineTsMS § 59 lg 11Toimikuga tutvumineTsMS § 664 lg 1, 2Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtusTsMS § 172 lg 3Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 219 lg 4Esindaja kohtu määramiselTsMS § 535 lg 1Isikule esindaja määramineTsMS § 541 lg 1Määruse teatavakstegemine ja jõustumineTsMS § 659

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-20-2050/26Riigikohtu tsiviilkolleegium14.10.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Asja läbivaatamise kuupäev

RESOLUTSIOON

KOHTUMÄÄRUS

3-2-1-78-12 Tartu, 13. juuni 2012. a Eesistuja Tambet Tampuu, liikmed Peeter Jerofejev ja Henn Jõks Sihtasutuse Põhja-Eesti Regionaalhaigla Psühhiaatriakliiniku taotlus K-M. T paigutamiseks tema tahte vastaselt psühhiaatriahaiglasse, K-M. T taotlus toimikuga tutvumiseks Tallinna Ringkonnakohtu 27. detsembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 2-11-10256 K-M. T määruskaebus Avaldaja K-M. T (isikukood xxxxxxxxxxx) 28. mai 2012. a, kirjalik menetlus

1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 27. detsembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 2-11-10256 ja saata asi samale ringkonnakohtule läbivaatamiseks.
2.Määruskaebus rahuldada.
3.Tagastada Eesti Patsientide Esindusühingule K-M. T määruskaebuselt 23. märtsil 2012 tasutud kautsjon 25 (kakskümmend viis) eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla Psühhiaatriakliinik esitas 10. märtsil 2011 Harju Maakohtule taotluse, milles palus rakendada K-M. T (avaldaja) suhtes esialgset õiguskaitset ja paigutada avaldaja kauemaks kui 48 tunniks psühhiaatriahaiglasse tahtest olenematu ravi jätkamiseks. Harju Maakohus määras avaldajale 11. märtsi 2011. a määrusega esindaja riigi kulul ilma tagasimaksmise kohustuseta. Harju Maakohus rakendas 11. märtsi 2011. a määrusega esialgset õiguskaitset, pikendas seda kahe nädalani ning lubas kohaldada avaldaja suhtes tahtest olenematut psühhiaatrilist ravi kuni 23. märtsini 2011. Tallinna Ringkonnakohus jättis 2. mai 2011. a määrusega avaldaja määruskaebuse maakohtu määruse peale rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.
Apellatsioonimenetluse sätete kohaldamine
TsMS § 661 lg 2Määruskaebuse esitamine
TsMS § 701 lg 3Määruskaebuse lahendamine
2.Avaldaja esitas 11. novembril 2011 kohtule taotluse võimaldada tal tutvuda tsiviilasja materjalidega.
3.Harju Maakohus ei andnud 21. novembri 2011. a määrusega avaldajale luba tutvuda tsiviilasja nr 2-11-10256 toimikuga. Maakohtu määruse kohaselt sätestab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 59 lg 1, et menetlusosalisel on õigus toimikuga tutvuda ja saada seal olevatest menetlusdokumentidest ärakirju. TsMS § 59 lg 11 sätestab, et kohus võib piirata menetlusosalise õigust toimikuga tutvuda ja sellest ärakirju saada, kui see oleks ilmses vastuolus teise menetlusosalise või muu isiku kaaluka huviga. Piirata ei või hagimenetluse poolte õigust toimikuga tutvuda ja sellest ärakirju saada. TsMS § 541 lg 1 sätestab, et kohus toimetab kinnisesse asutusse paigutamise ja seda peatava või selle lõpetava määruse, muu hulgas esialgse õiguskaitse kohaldamise määruse, samuti kinnisesse asutusse

paigutamisest keeldumise määruse kätte isikule endale, tema esindajale menetluses ja eestkostjale. Määruse põhjendust ei pea isikule endale teatavaks tegema, kui isik ei ole ilmselt võimeline seda mõistma või kui see võib tekitada olulist kahju tema tervisele. TsMS § 59 lg 11 ja § 541 lg 1 (TsMS 54. peatüki sätete) kohaselt on isikul kinnisesse asutusse paigutamise menetluses üldjuhul õigus tutvuda asja materjalidega üksnes arsti loal ja arsti määratud ulatuses. Maakohus leidis, et taotlus tsiviilasja materjalidega tutvumiseks tuleb jätta rahuldamata. Avaldaja tervisliku seisundi tõttu tuleb piirata tema õigust tutvuda tsiviilasja toimikuga. Maakohus märkis, et avaldajale on määratud esindaja, kes on tutvunud kõigi asjas kogutud materjalidega ning avaldaja on saanud teostada kaebeõigust ning tema suhtes 11. märtsil 2011 tehtud määrust on kontrollinud ringkonnakohus oma 2. mai 2011. a määruses.

4.Avaldaja esitas 14. detsembril 2011 maakohtu määruse peale määruskaebuse, paludes maakohtu määruse tühistada ja teha uus määrus, millega lubada avaldajal tsiviilasja toimikuga tutvuda.
5.Harju Maakohus ei rahuldanud määruskaebust ning edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
6.Tallinna Ringkonnakohus jättis 27. detsembri 2011. a määrusega avaldaja määruskaebuse läbi vaatamata. Ringkonnakohtu määruse kohaselt kohaldatakse TsMS § 659 alusel määruskaebuse esitamisele ja ringkonnakohtus menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut. TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus võttis kaebuse õigesti menetlusse, ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata; lg 2 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise aeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Avaldaja riigi õigusabi korras määratud esindaja sai 21. novembri 2011. a määruse kätte 21. novembril 2011 ja seega oli määruskaebuse esitamise viimane päev 6. detsember 2011. Määruskaebus esitati maakohtule hilinenult 14. detsembril 2011. Ringkonnakohus jättis määruskaebuse, mis on esitatud tähtaega ületades, TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7.Avaldaja esitas 18. jaanuaril 2012 ringkonnakohtu 27. detsembri 2011. a määruse peale määruskaebuse, paludes ringkonnakohtu määruse tühistada ning vaadata määruskaebus sisuliselt läbi. Avaldaja hinnangul on ringkonnakohus ekslikult lugenud määruskaebuse esitamise tähtaja ületatuks. Isikuandmete kaitse seadusest ja võlaõigusseaduse §-st 769 tulenevalt on patsiendil õigus tutvuda tervishoiuteenuse osutamise dokumentidega ja saada neist ärakirju. Avaldaja tsiviilkohtumenetlusteovõimet ei ole piiratud. Ringkonnakohus lähtus määruskaebuse esitamise õiguse kontrollimisel üksnes esindaja olemasolust ega ole hinnanud kõiki asjaolusid kogumis, mis tõi kaasa vale menetlusõiguse normi kohaldamise ja ebaõige lahendi. Avaldaja riigi õigusabi korras

määratud esindaja ei ole seotud avaldaja toimikuga tutvumise sooviga ega ole sellega seotud määruste asjus avaldajaga kordagi ühendust võtnud. Ka ei ole maakohus selgitanud, milles seisneb toimikuga tutvumisel avaldaja tervisele tekkida võiv kahju.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8.Kolleegium leiab, et määruskaebus tuleb TsMS § 701 lg 3 alusel rahuldada menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Ringkonnakohtu määrus tuleb tühistada ja avaldaja määruskaebus maakohtu määruse peale tuleb saata samale ringkonnakohtule sisuliseks lahendamiseks.
9.Ringkonnakohus on jätnud avaldaja määruskaebuse läbi vaatamata põhjusel, et see esitati hilinenult, kuna avaldajale kinnisesse asutusse paigutamise menetluses määratud esindaja sai maakohtu 21. novembri 2011. a määruse kätte 21. novembril 2011, kuid määruskaebus esitati alles
14.detsembril 2011. Kolleegium selle seisukohaga ei nõustu. TsMS § 535 lg 1 kohaselt määrab kohus kinnisesse asutusse paigutamise menetluses isikule esindaja, kui see on isiku huvides vajalik ja kui isikut ei esinda juba teine tsiviilkohtumenetlusteovõimeline isik, kes ei pea vastama selle seadustiku § 218 nõuetele. TsMS § 219 lg 4 kohaselt lõpeb kohtu määratud esindaja esindusõigus menetlust lõpetava lahendi jõustumisega või menetluse muul viisil lõppemisega, kui kohus ei lõpeta esindusõigust juba varem või ei ole esindajat määranud vaid ühe kohtuastme jaoks. Tallinna Ringkonnakohus on jätnud 2. mai 2011. a määrusega muutmata Harju Maakohtu 11. märtsi 2011. a määruse, millega rakendati avaldaja suhtes esialgset õiguskaitset, pikendati seda kahe nädalani ning lubati kohaldada avaldaja suhtes tahtest olenematut psühhiaatrilist ravi kuni 23. märtsini 2011. Asja materjalide kohaselt jõustus ringkonnakohtu määrus ja seega lõppes ka asja menetlus 24. mail 2011. Asja menetluse lõppemisega lõppes ka avaldaja riigi õigusabi korras määratud esindaja esindusõigus. 11. novembril 2011, mil avaldaja esitas taotluse toimikuga tutvumiseks, oli varasemas menetluses avaldajat esindanud vandeadvokaadi esindusõigus lõppenud. Seega lähtus ringkonnakohus vääralt määruskaebuse esitamise tähtaja arvutamisel 21. novembrist 2011, mil maakohtu määruse sai kätte kinnisesse asutusse paigutamise menetluses avaldajat esindanud kohtu määratud esindaja. Sellega on ringkonnakohus rikkunud oluliselt menetlusõiguse norme, mistõttu tuleb ringkonnakohtu määrus tühistada. Kolleegium leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaja arvutamisel tuleb lähtuda kuupäevast, mil maakohtu määruse sai kätte avaldaja. Asja materjalide kohaselt sai avaldaja maakohtu 21. novembri 2011. a määruse kätte 29. novembril 2011 (tl 53). Esitades määruskaebuse 14. detsembril 2011, on avaldaja esitanud määruskaebuse tähtaja viimasel päeval, seega tähtaegselt.
10.Maakohus on määruse tegemisel viidanud TsMS § 59 lg-le 1, mille kohaselt on menetlusosalisel õigus toimikuga tutvuda ja saada seal olevatest menetlusdokumentidest ärakirju, ning lg-le 11, mille kohaselt võib kohus piirata menetlusosalise õigust toimikuga tutvuda ja sellest ärakirju saada, kui see oleks ilmses vastuolus teise menetlusosalise või muu isiku kaaluka huviga. Piirata ei või hagimenetluse poolte õigust toimikuga tutvuda ja sellest ärakirju saada. TsMS § 541 lg 1 kohaselt toimetab kohus kinnisesse asutusse paigutamise ja seda peatava või selle lõpetava määruse, muu hulgas esialgse õiguskaitse kohaldamise määruse, samuti kinnisesse asutusse paigutamisest

keeldumise määruse kätte isikule endale, tema esindajale menetluses ja eestkostjale. Määruse põhjendust ei pea isikule endale teatavaks tegema, kui isik ei ole ilmselt võimeline seda mõistma või kui see võib tekitada olulist kahju tema tervisele. Maakohus leidis, et avaldaja tervisliku seisundi tõttu tuleb piirata tema õigust tutvuda tsiviilasja toimikuga. Kolleegium leiab, et maakohtu määrusest ei nähtu, millistest asjaoludest tulenevalt on kohus teinud järelduse, et isiku tervislik seisund on ka pärast kinnisest astutusest vabanemist selline, et on põhjust keelata tal toimikuga tutvuda.

11.TsMS § 172 lg 3 kohaselt kannab isiku kinnisesse asutusse paigutamise ja sellega seotud menetluse kulud riik, kui kohus ei jäta neid täielikult või osaliselt isiku enda või tema eestkostja kanda, kuna see on kohtu arvates õiglane ja isik suudab kulusid eeldatavasti kanda.
12.Määruskaebuse rahuldamise tõttu tuleb määruskaebuse esitajale TsMS § 149 lg 4 esimese lause alusel tagastada kassatsioonikautsjon. TsMS § 149 lg 8 kohaselt tagastatakse kautsjon avalduse lahendanud kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus või kelle eest see tasuti, või tema korraldusel muule isikule. Asjas on palutud tagastada kautsjon Eesti Patsientide Esindusühingu kontole. Tambet Tampuu, Peeter Jerofejev, Henn Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.