Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
11. juuni 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-34564
Tsiviilasi
AS-i EE hagi HIOÜ, PMOÜ ja OÜ PÄ (pankrotis) pankrotihaldur Aivar Pilv vastu nõude tunnustamiseks OÜ PÄ (pankrotis) pankrotimenetluses
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS EE(registrikood XXX asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Kairjak (Advokaadibüroo Varul Vilgerts Smaliukas, Ahtri 6a, 10151 Tallinn); Kostja I HIOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja I lepinguline esindaja vandeadvokaat Eerik Entsik (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, Tornimäe 5, 10145 Tallinn); Kostja II PMOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja II lepinguline esindaja vandeadvokaat Eerik Entsik (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, Tornimäe 5, 10145 Tallinn).
I.
Kinnitada AS-i EE, HIOÜ ja PMOÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
Tsiviilasi nr 2-10-34564
16 681 342,71 Eesti krooni).
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-34564 AS-i EE hagis HIOÜ, PMOÜ ja OÜ PÄ (pankrotis) pankrotihaldur Aivar Pilv vastu nõude tunnustamiseks OÜ PÄ (pankrotis) pankrotimenetluses.
Menetluskulud
Edasikaebamise kord 2(4)
Tsiviilasi nr 2-10-34564
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-10-34564 Aktsiaseltsi EE hagiavaldus Osaühingu HI, PMOÜ ja PÄ OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Aivar Pilv vastu Aktsiaseltsi EE nõude tunnustamiseks OÜ PÄ (pankrotis) pankrotimenetluses. 18.04.2011 kohtumäärusega on Harju Maakohus võtnud vastu AS EE esitatud taotluse lõpetada menetlus AS-i EE esitatud hagis OÜ PÄ (pankrotis) pankrotihaldur Aivar Pilv vastu nõude tunnustamiseks OÜ PÄ (pankrotis) pankrotimenetluses. Seega on kohtu menetluses veel Aktsiaseltsi EE hagiavaldus Osaühingu HI ja PMOÜ vastu Aktsiaseltsi EE nõude tunnustamiseks OÜ PÄ (pankrotis) pankrotimenetluses. Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled on kokku leppinud, et käesoleva kohtumenetluse lõpetamisel jäävad kõik poolte menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) poolte endi kanda ning pooled 3(4)
Tsiviilasi nr 2-10-34564
kinnitavad, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses käesolevas asjas kantud menetluskuludega. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 100 000 krooni (6 391,16 eurot) Rahandusministeeriumi arvelduskontole. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 3 195,58 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda AS-i EE arveldusarvele nr XXX AS-is Swedbank, selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-10-34564”. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolmele) päevale.
Hannes Olev Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.