Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Tsiviilasi nr 2-12-14311 Tartu mnt 85, Tallinnas, saalis nr 1, 21. juunil 2012.a, algusega kell 11.00.

Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

10.04.2012 esitas OÜ D Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse, millega palus välja kuulutada pankrot, kuna on tekkinud püsivad makseraskused. 19.04.2012 määras kohus nimetada OÜ D ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaat Hillar Villers, esitas 21.05.2012 kohtule ajutise halduri aruande. 23.05.2012 kohtuistungil nõustus võlgnik ajutise halduri aruandega.

AJUTISE HALDURI SEISUKOHT

OÜ D on registrisse kantud XXX, ainuosanik on OÜ K (registrikood XXX, asukoht XXX), mõlema äriühingu juhatuse liige on MP (isikukood XXX2). Registriandmete põhjal on OÜ D tegutsenud põhiliselt enda kinnisvara ostu-müügiga, enda või renditud kinnisvara üürileandmise ja käitusega (2008 EMTAK 68201). 2000. majandusaasta aruandes on tegevusalana märgitud elamute ja mitteeluhoonete ehitus (2008 EMTAK 41201). 2009. majandusaasta aruanne tegevusala ei käsitle. Töötajaid ei ole. 2003. aastal omandas OÜ D XXX, Tallinnas asuva ehitise vallasasjana. 2006.a mais keelati kohtumäärusega OÜ-l D nimetatud ehitise koormamine ja valduse muutmine. Alates nimetatud ajast ei ole saanud OÜ D ehitist kasutada ja pikka aega kestnud kohtuvaidlus lõppes OÜ D jaoks negatiivselt.

2(5)

Tsiviilasi nr 2-12-14311 OÜ D lõpetas 2011. majandusaasta 17 946 euro suuruse kahjumiga ja müügitulu oli 150 eurot. Perioodi 01.01.2012 – 19.04.2012 kohta esitatud aruande kohaselt on võlgnikul 2 899 euro suurune kahjum, müügitulu puudub. Võlgniku varad -

raha kontodel 4,49 eurot; võlgniku omanduses olev, XXX , Tallinnas asuv ehitis vallasasjana, mille turuväärtus võlgniku arvates on 447 382 eurot, ajutine haldur hindab ehitise väärtuseks esialgu 243 503,38 eurot ning märgib, et reaalne hind selgub vara müügi korral ja enampakkumise alghinna määramiseks on vajalik tellida ehitise hindamine vastava ala asjatundjalt.

Aruandest selgub ka, et ehitis on koormatud pandiga OÜ CA (registrikood XXX) kasuks vastavalt 31.03.2011 sõlmitud notariaalsele kokkuleppele tagatiste ülemineku kohta. Tagatavaks nõudeks on laen (õiguseellasest laenuandja oli AS SEB Pank, kellelt OÜ CA omandas laenulepingust tuleneva nõude; Ajutine haldur hindab OÜ D vara ja õiguste võimalikuks väärtuseks 243 507,87 eurot. Võlgniku kohustused Ajutisele haldurile teadaolevaid võlgniku kohustusi on vähemalt summas 792 982,62 eurot, s.h TV AS nõue summas 7 053,38 eurot, Eesti Väärtpaberikeskus AS nõue summas 14,14 eurot, Advokaadibüroo Kaevando & Partnerid OÜ nõue summas 2 844,45 eurot, täitmata laenukohustused summas 758 254,13 eurot, maksuvõlg 2 649,22 eurot. Võlgniku vara puudutavad täitemenetlused, kokku 22 167,30 eurot (ilma CA OÜ nõudeta): -

XXX

Hinnang võlgniku varalise seisundi kohta Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnikul esinesid likviidsusprobleemid juba alates 2006. majandusaastast. Äriühingu üldine maksevõime on olnud läbivalt mitterahuldav. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et OÜ D on püsivalt maksejõuetu, kuna tema vara ei kata kohustusi ning äriühingu majandustegevus on lõppenud. Võlgniku kohustused ületavad vara ca 549 474,75 euro võrra. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et OÜ D püsiv maksejõuetus saabus jaanuaris 2012.a, kui Tallinna Ringkonnakohtu 13.12.2011 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-05-21311 tunnistati Tallinna Ringkonnakohtu 13.01.2012 kohtumäärusega viivitamata täidetavaks tagatise vastu. Ajutine pankrotihaldur olemasoleva informatsiooni alusel tuvastanud raskeid juhtimisvigu Pankrotiseaduse § 28 lg 2 tähenduses. Ajutine haldur märgib, et kuigi püsiv maksejõuetus tekkis hiljemalt jaanuaris 2012 ja pankrotiavalduse oleks pidanud võlgnik esitama hiljemalt 2012 veebruari lõpus, püüdis võlgnik saada peamise võlausaldajaga (OÜ CA) märtsis kokkuleppele olukorra

3(5)

Tsiviilasi nr 2-12-14311 lahendamiseks ja tähtaegade pikendamiseks, kuid see ebaõnnestus. Eeltoodust tingitult ei pea ajutine haldur pankrotiavalduse esitamise tähtajast mittekinnipidamist ca 1 kuu võrra pankrotiavalduse esitamise kohustuse rikkumiseks. Ajutise halduri arvamus maksejõuetuse olemasolu, iseloomu ja põhjuste kohta Aajutine haldur on seisukohal, et võlgniku majandusraskused, maksejõuetus ning pankrotimenetluse algatamine on tingitud Harju Maakohtu poolt 02.05.2006.a tsiviilasjas nr 2-05-21311 tehtud hagi tagamise kohtumäärustest (võlgnik ei saanud ehitist kasutada ja tulu teenida) ning Tallinna Ringkonnakohtu 13.12.2011.a kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2-05-21311 tulenevast negatiivsest mõjust. Ajutine pankrotihaldur loeb maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku tegevuse jätkamiseks ja tervendamiseks puuduvad objektiivsed võimalused. Võlgniku ainsa vara (ehitise) omandiõiguse üleandmisel vastusooritusena saadav raha 243 503,38 eurot ei kata võlgniku kohustusi. Ajutine haldur ei ole ajutises pankrotimenetluses tuvastanud selgeid vara tagasivõitmise ega tagasinõude võimalusi, kuid ei välista neid edasises pankrotimenetluses. Ajutise halduri arvates on võlgnik maksejõuetu ja see ei ole ajutise iseloomuga ning võlgniku suhtes tuleks välja kuulutada pankrot. Hillar Villers palub võlgnikult välja mõista ajutise halduri tasu 1 845 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 608,85 eurot ja kulud 143,14 eurot, millele lisandub käibemaks 28,63 eurot.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

4(5)

Tsiviilasi nr 2-12-14311 PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldus lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad - on kindlaks tehtud, et OÜ D majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on OÜ’l D varasid 243 507,87 euro väärtuses, kohustusi on võlgnikul vähemalt 792 982,62 euro ulatuses. Kohustused ületavad vara ca 549 474,75 euro võrra. Kohus leiab, et esitatud asjaoludel tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. Hillar Villers on andnud nõusoleku enda nimetamiseks OÜ D pankrotihalduriks. Hillar Villers tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. Arvestades ajutise halduri aruandes toodut, kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus hiljemalt kohtule järgmise aruande esitamise ajaks selgitama välja maksejõuetuse tekkimise aeg ja põhjused, ning kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnusega tegu ja kas on toime pandud raske juhtimisviga. Piisava aluse väljaselgitamisel tuleb halduril esitada süüdi oleva isiku suhtes kuriteoteade ja kahjude hüvitamise nõue. Pankrotihalduril tuleb välja selgitada OÜ D pankrotimenetluses tagasivõitmise võimalused ja vastavalt tulemustele tegutseda. Hillar Villers on kohtule esitanud OÜ D ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud 20,5 tundi, tunnihinnaga 90 eurot, s.h: menetluse materjalidega tutvumine, päringute tegemine, võlgniku esindajaga suhtlemine, andmete analüüs; ajutise halduri aruande koostamine, osalemine kohtuistungil. Ajutise halduri büroo on teinud kulutusi: tasulised päringud, büroo-, transpordi- ja sideteenustele kogusummas 143,16 eurot. Tasu ja kulude summale lisanduvad riiklikud maksud. Võlgnik ei ole 23.05.2011 kohtuistungil ajutise halduri tasu ja kulutuste vastu vaielnud. Hillar Villers taotleb ajutise haldur kulude väljamõistmist büroole, mille kaudu haldur tegutseb – Alvin, Rödl & Partner Advokaadibüroo OÜ’le. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletava tasu ja kulude summa on mõistlik, vastab halduri poolt tehtud tööle ja kvalifikatsioonile ning et ajutise halduri tasu 1 845 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 608,85 eurot tuleb võlgnikult Hillar Villers’i kasuks välja mõista. Ajutise halduri kulud 143,16 eurot, millele lisandub käibemaks 28,63 eurot tuleb võlgnikult Alvin, Rödl & Partner Advokaadibüroo OÜ kasuks välja mõista. Kohus määrab OÜ D võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise 21. juunil 2012.a, algusega kell 11.00, Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas (Tartu mnt 85, Tallinn).

Fred Fisker Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.