2-11-56589
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. mai 2012.a Jõgeva kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-11-56589
Tsiviilasi
AS Jõgeva Elamu hagi Üxxx Vxxxxx vastu võlgnevuse nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Jõgeva Elamu (registrikood 10254782; asukoht Betti Alveri 2A, Jõgeva 48305, esindaja Kersti Eik, e-post: [email protected]) Kostja: Üxxx Vxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx )
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses.
AS Jõgeva Elamu hagi Üxxx Vxxxxx vastu rahuldada. Mõista välja Üxxx Vxxxxxxx AS Jõgeva Elamu kasuks 521(viissada kakskümmend üks) eurot ja 29 eurosenti võlgnevuse katteks. Sissenõutavast summast 401,45 eurot moodustab põhivõlg ja 119,84 eurot viivis. Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Kohtukulude jxxtus: Mõista välja Üxxx Vxxxxxxx AS Jõgeva Elamu kasuks 89,48 eurot hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu katteks. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis
1 (3)
takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. AS Jõgeva Elamu esitas 18.11.2011.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse, 521,29 eurot nõudes. Võlgnevusest moodustab põhinõue 401,45 eurot ning viivis 119,84 eurot. Kohus edastas kohtu kordnikuga 26.04.2012 a kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda vastama hagile kirjalikult hiljemalt 08. maiks 2012.a.(tl.37). Seejuures hoiatati kostjat TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile vastamata jätmise korral. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile vastanud ei ole. Hageja on taotlenud hagiavalduses kostja mittevastamisel kohtu poolt määratud tähtajaks, tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg.1, mille kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Kohus on hagi menetlusse võtmise määruses määranud, et kohus menetleb asja lihtsustatud korras TsMS § 405 alusel ja võimalusel kohtuistungit pidamata. Kostjale on määrus kätte toimetatud. Kostja ei ole taotlenud ärakuulamist kohtu poolt. Hageja nõudmised ja hagiavalduses kirjeldatud asjaolud põhjendavad hagi rahuldamise õiguslikku alust – AÕS § 75 lg 1, KOS § 13 lg 1. Kostja on korteriomandi, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxx, omanik. Elamu kaasomanikuna on tal AÕS § 75 lg 1 tulenev kohustus kanda vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, selle alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. KOS § 13 lg 1 tuleneb kostja kohustus osaleda kaasomandi majandamise kulutuste kandmises. Elamu kaasomanikud on otsustanud üldkoosolekul viiviste nõudmise, mis on kooskõlas VÕS § 8 lg 1, § 113 lg 1 ja määratud on viivisemäär. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Hageja on esitanud nõude kostja poolt täitmata jäetud raha maksmise kohustuse täitmiseks. Hageja nõue tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja palus määrata tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud-
2 (3)
välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 89,48 eurot. Taotlus on seaduslik ja riigilõiv tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 113 lg.1, AÕS § 75 lg.1, KOS § 13 lg.1, TsMS § 138 lg 2; § 139, § 143 p 4; § 162; § 173; § 174; § 1741; § 410; § 413 lg 2 § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436.
Kohtunik Ü.Raag
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.