Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
16. aprill 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-44567
Tsiviilasi
Swedbank AS-i hagi KOÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜ A (pankrotis) pankrotimenetluses
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701, Liivalaia 8, Tallinn); hageja volitatud esindaja Birgit J ; kostja: KOÜ (registrikood xxx; asukoht xxx).
I.
Kinnitada Swedbank AS-i ning KOÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
kommertspandi seadmise lepingus lepiti kokku täiendava kommertspandi seadmises summas 2 055 000 Eesti krooni.
ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad Poolte endi kanda. II.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-44567 Swedbank AS-i hagi KOÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜ A (pankrotis) pankrotimenetluses.
Menetluskulud
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Harju Maakohtu menetluses on Swedbank AS-i hagi KOÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜ A (pankrotis) pankrotimenetluses. Pooled on 13.04.2012 esitanud Harju Maakohtule kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Kohus parandab ilmselge ebatäpsuse Kompromissi punktis 1.3.1. „28.04.2005 ja 25.09.2008 sõlmitud kommertspandi seadmise lepingutega leppisid Hageja ja Võlgnik kokku Võlgniku Varale hageja kasuks kommertspandi seadmises kogusummas 2 250 00 Eesti krooni ehk 143 3(4)
801,21 eurot.“ Pooled on Kompromissis kirjutanud „2 250 00 Eesti krooni ehk 143 801,21 eurot.“ Tegemist on ilmselge ebatäpsusega, kuivõrd 143 801,21 eurot on 2 250 000 Eesti krooni mitte 2 250 00 Eesti krooni, samuti tuleneb õige summa 2 250 000 Eesti krooni muudest Kompromissi punktidest. Kohus leiab, et tegemist on ilmselge ebatäpsusega ja parandab selle kohtumääruse resolutsioonis kajastatavas Kompromissis. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on Pooled kinnitanud, et kõik tekkinud menetluskulud, mille osas Kompromissis erikokkulepe puudub (sealhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning kõik muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad Poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud 20.09.2011 riigilõivu 319,55 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 159,78 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda Swedbank AS-i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbankis, selgitusega „Swedbank AS-i hagi KOÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜ A pankrotimenetluses ”. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale.
Hannes Olev Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.