2-10-65135
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
9.aprill 2012 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-65135
Tsiviilasi
Keroli Tehnika OÜ hagi Rohemaa OÜ, J. R. ja D. T. vastu võlgnevuse 16 858, 83 euro ja viivise 16379, 53 euro nõudes kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad
hageja Keroli Tehnika OÜ (registrikood xxxxxxxx, asukoht Kirumpää küla Võru vald Võru maakond, seaduslik esindaja Roland Kahar ja lepinguline esindaja Eva Laks); kostja Rohemaa OÜ (registrikood xxxxxxxx, asukoht Kreutzwaldi 54a-69 Võru linn Võru maakond); kostja J. R. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx); kostja D. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x-x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, esindaja v.adv. Karin Antsov) kirjalik menetlus
Kohtuistungi aeg
Kinnitada Keroli Tehnika OÜ, D. T. ja J. R. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1)2020.04.2012 summas 340 eurot 2) 20.05.2012 summas 340 eurot 3) 20.06.2012 summas 340 eurot 4) 20.07.2012 summas 340 eurot
5) 20.08.2012 summas 340 eurot 6) 20.09.2012 summas 340 eurot 7) 20.10.2012 summas 340 eurot 8) 20.11.2012 summas 340 eurot 9) 20.12.2012 summas 340 eurot 10)). .01.20.01.2013 summas 340 eurot 11) 20.02.2013 summas 340 eurot 12) 20.03.2013 summas 340 eurot 13) 20.04.2013 summas 340 eurot 14) 20.05.2013 summas 340 eurot 15) 20.06.2013 summas 340 eurot 16) 20.07.2013 summas 340 eurot 17) 20.08.2013 summas 340 eurot 18) 20.09.2013 summas 320 eurot 2.1.2 J. R. tasub Keroli Tehnika OÜ-le põhinõude 4500 eurot ja viivised 1600 eurot, kokku kuus tuhat ükssada eurot (6100 €) (edaspidi nimetatud Kompromissisumma 2). 2.1.2.1 J. R. kohustub punktis 2.1.2. nimetatud Kompromissisumma 2 tasuma kaheksateist (18) kuu jooksul igakuiste maksetena alljärgneva maksegraafiku alusel: 1) 20.04.2012 summas 340 eurot 2) 20.05.2012 summas 340 eurot 3) 20.06.2012 summas 340 eurot 4) 20.07.2012 summas 340 eurot 5) 20.08.2012 summas 340 eurot 6) 20.09.2012 summas 340 eurot 7) 20.10.2012 summas 340 eurot 8) 20.11.2012 summas 340 eurot 9) 20.12.2012 summas 340 eurot 10) 20.01.2013 summas 340 eurot 11) 20.02.2013 summas 340 eurot 12) 20.03.2013 summas 340 eurot 13) 20.04.2013 summas 340 eurot 14) 20.05.2013 summas 340 eurot 15) 20.06.2013 summas 340 eurot 16) 20.07.2013 summas 340 eurot 17) 20.08.2013 summas 340 eurot 18) 20.09.2013 summas 320 eurot
2 (6)
kogu Kompromissisumma 2 tasumist kümne (10) päeva jooksul ning täiendavalt hagiavalduses nõutud viivist summas 10 476,63 eurot.
Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Pooled on TsMS § 64 lg 2 ja 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Kompromiss jõustub kohtu poolt kompromissi kinnitamise hetkest.
Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled kohtul käesolev kompromiss kinnitada ja lõpetada tsiviilasja nr 2-10-65135 menetluse.
Maakohtu kinnistusosakonna Võru jaoskonna registriossa nr 2620941 D. T. kuuluvale kinnistule seatud kohtulik hüpoteek summas 4 094,88 eurot; Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Võru jaoskonna registriossa nr 2790041 D. T. kuuluvale 1/20 kaasomandi osale kinnistust seatud kohtulik hüpoteek summas 4 094,88 eurot Keroli Tehnika OÜ kasuks. Kohtumääruse jõustumisel tagastada hagejale Keroli Tehnika OÜ (registrikood xxxxxxxx) arvelduskontole nr 221042589928 AS Swedbank pool riigilõivust summas 878 eurot (kaheksasada seitsekümmend kaheksa) eurot ja 78 senti ning 12.jaanuaril 2011 Rahandusministeeriumi pangakontole nr 221023778606 AS Swedbank, viitenumber 3100057455, tasutud võimaliku kahju tagatis summas 1 661 (üks tuhat kuussada kuuskümmend üks) eurot ja 92 senti. Kohtumäärus saata riigilõivu ja tagatise tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud kompromisslepingule. Edasikaebamise kord
jätta
nende
endi
kanda
vastavalt
nende
poolt
sõlmitud
Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.
Keroli Tehnika OÜ, D. T. ja J. R. esitasid kohtule kinnitamiseks sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja kohtu poolt kinnitamise ning nendel asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ja võimaliku kahju tagatise.
TsMS §430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub oluliselt avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku oluliselt avalikku huvi ja kompromissi on võimalik täita. TsMS 428 lg 1 p 4 alusel tuleb menetlus Keroli Tehnika OÜ hagis Rohemaa OÜ, J. R. ja D. T. vastu võlgnevuse 16 858, 83 euro ja viivise 16 379, 53 euro nõudes lõpetada. Hageja on taotlenud seoses kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust tagastamist. Hageja on tasunud 20.detsembril 2010.a. hagiavalduse esitamisel riigilõivu 27 500 krooni (1757,57 eurot, tl 6). TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse
4 (6)
riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus kinnitas poolte kompromissi ja lõpetas asjas menetluse ning kuna hageja on esitanud avalduse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, tuleb kohtumääruse jõustumisel hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust 13 750 krooni, s.o. 878,79 eurot. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromisslepingule. TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Hageja palub kompromisslepingu p 3.1 käesolevas tsiviilasjas tühistada 17.01.2011 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu D. T. kuuluvate Eesti krediidiasutustes asuvate arveldusarvete arestimise osas 6391,61 euro ulatuses ning jätta jõusse ülejäänud hagi tagamise abinõud. Seega tuleb käesoleva kohtumääruse jõustumisel tühistada Tartu Maakohtu 17.jaanuari 2011.a. määruse alusel hagi tagamiseks D. T. kuuluvate arveldusarvete arestimine Eesti Vabariigi krediidiasutustes 6 391,16 euro ulatuses ja jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna kuni kompromissis sätestatud kohustuste täitmiseni sama kohtumäärusega rakendatud J. R. arveldusarvete arestimine 6391,16 euro ulatuses ja Rohemaa OÜ arveldusarvete arestimine 4 076,50 euro ulatuses, Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriossa nr 5682601 J. R. kuuluvale korteriomandile korter nr 9 seatud kohtulik hüpoteek summas 8 189,77 eurot; Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Võru jaoskonna registriossa nr 2620941 D. T. kuuluvale kinnistule seatud kohtulik hüpoteek summas 4 094,88 eurot; Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Võru jaoskonna registriossa nr 2790041 D. T. kuuluvale 1/20 kaasomandi osale kinnistust seatud kohtulik hüpoteek summas 4 094,88 eurot Keroli Tehnika OÜ kasuks. Hageja on tasunud kostjale hagi tagamisega tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks tagatise 12.jaanuaril 2011.a. summas 1 661,92 eurot (tl 51). Kompromisslepingust tulenevalt ei esine antud asjas hagi tagamisega teisele poolele tekkida võiva kahju hüvitamise aluseks olevaid asjaolusid, mistõttu tuleb Keroli Tehnika OÜ kohtumääruse jõustumisel tagastada hagi tagamisega kostjatele tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks kohtudeposiiti kantud tagatis summas 1 661,92 eurot. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.
5 (6)
Kompromissilepingu p 2.5 kohaselt on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Kohtunik:
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.