Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Margit Jäätma
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 10. aprill 2026
Tsiviilasja number
2-24-6934
Tsiviilasi
Tatjana Golenduhhina avaldus Narva linn, XXXXXX korteriühistu juhatuse kohustamiseks teabe andmiseks ja dokumentidega tutvumiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 22. mai 2025. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Narva linn, XXXXXX korteriühistu määruskaebus
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik) Narva linn,
XXXXXX
korteriühistu (registrikood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja Liudmila Bogdanova Avaldaja Tatjana
XXXXXXXXXXXX),
Mölder
Asja läbivaatamine
Golenduhhina (isikukood lepinguline esindaja Tiina
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Jätta asja materjalide juurde võtmata Narva linn, XXXXXX korteriühistu määruskaebusele lisatud dokumendid.
Jätta Viru Maakohtu 22. mai 2025. a määrus muutmata ja Narva linn, XXXXXX korteriühistu määruskaebus rahuldamata.
Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud Narva linn, XXXXXX korteriühistu kanda.
Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lg-s 2 ettenähtud korras pärast kohtumääruse jõustumist.
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada Riigikohtule määruskaebus 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud
menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD
1.Tatjana Golenduhhina (avaldaja) esitas 2. mail 2024 (täpsustas 7. aprillil 2025) Viru Maakohtule avalduse Narva linn, XXXXXX korteriühistu (puudutatud isik) vastu teabe andmiseks ja dokumentidega tutvumise võimaldamiseks. Avaldaja palus:
1.1.kohustada puudutatud isikut esitama avaldajale tutvumiseks 15 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest:
1.1.1.kõik korteriühistu üldkoosoleku kinnitatud protokollid 2023. aasta koosolekute kohta koos osalejate registreerimise lehtedega;
1.1.2.täielik nimekiri 2023. a ostuarvetest (elektrooniline väljavõte raamatupidamisest);
1.1.3.väljavõte pangakontolt 2023. a laekumistest (täielik elektrooniline väljavõte);
1.1.4.väljavõte pangakontolt 2023. a väljamaksete kohta (täielik elektrooniline väljavõte);
1.1.5.2023. aastal raamatupidamisest);
tarnijate
poolt
esitatud
arved
(elektrooniline
väljavõte
1.1.6.2023. aastal juhatuse liikmete esitatud kuluaruanded (elektrooniline väljavõte raamatupidamisest).
1.2.Punktis 1.1.3. nimetatud konto väljavõtetel võivad olla füüsiliste isikute andmed (nimi, kontonumber ja makse selgitused) kinni kaetud, kui need võimaldavad tuvastada muid isikuid peale puudutatud isiku korteriomanike.
1.3.Määrata kohtumääruse täitmise kord kindlaks järgmiselt: puudutatud isiku juhatus peab
1.3.1.edastama punktides 1.1.1–1.1.6 märgitud dokumendid elektrooniliselt avaldaja epostile 15 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates või
1.3.2.alternatiivselt edastama avaldaja e-posti aadressile 5 tööpäeva jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates teate, milles on märgitud vähemalt kaks alternatiivset päeva, millal avaldajal on võimalik punktides 1.1.1–1.1.6 märgitud dokumentidega tutvuda, seejuures tutvumine tuleb võimaldada puudutatud isiku registrijärgses asukohas 15 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates. Avalduse kohaselt on avaldaja korteriomandi aadressiga XXXXXXXXX korter nr X omanik ja on seega puudutatud isiku liige. Avaldaja on korduvalt, nii suuliselt kui ka kirjalikult, pöördunud puudutatud isiku juhatuse poole, et saada teavet puudutatud isiku majandamise, sõlmitud lepingute kui ka üldkoosolekute protokollide kohta. Avaldaja pöördumised ei ole olnud tulemuslikud. Avaldaja esitas 3. aprillil 2024 puudutatud isiku juhatusele kirjaliku nõude teabe saamiseks ja järgmiste dokumentidega tutvumiseks: (1) kõik korteriühistu üldkoosoleku protokollid 2023. a koosolekute kohta, (2) täielik nimekiri 2023. a ostuarvetest, (3) väljavõte pangakontolt 2023. a laekumistest (täielik), (4) väljavõte pangakontolt 2023. a-l väljamaksete kohta (täielik), (5) 2023. a-l tarnijate poolt esitatud arved ja (6) 2023. a-l juhatuse liikmete esitatud kuluaruanded. Puudutatud isik esitas 19. aprillil 2024 avaldajale 28. märtsi 2023. a ja 10. augusti 2023. a üldkoosolekude protokollid. Ülejäänud taotluses märgitud dokumentide osas teatas puudutatud isik, et avaldaja nõuet ei ole hetkel võimalik täita. 2
Avaldajal on põhjendatud kahtlus, et puudutatud isiku juhatus ei kasuta korteriühistu raha kooskõlas üldkoosoleku otsustega. Avaldaja on esitanud vastavasisulisi küsimusi üldkoosolekul, kuid konkreetseid vastuseid ei ole kunagi saanud ja juhatus on vastanud esitatud küsimustele laimukampaaniaga avaldaja vastu. Seega ei ole avaldajal teabe saamiseks muud võimalust, kui pöörduda vastava nõudega kohtu poole. Väide korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 45 lg 2 alusel kahju tekitamisest ei ole põhjendatud ja kahju võimalik tekkimine ei ole tõendatud. Korteriühistu on seadnud eeltingimuseks dokumentidega tutvumisel selle eest tasu maksmise. Ilma ettemaksuta dokumentidega tutvumist ei võimaldata. Korteriühistu saab nõuda tasu ainult dokumentide paberkandjal koopiate väljastamise eest, kuid elektrooniliste ärakirjade väljastamine peaks olema tasuta. Tasu võib nõuda ainult faktiliselt väljastatud dokumentide eest, mitte ettemaksuna ja tasu suurus peab olema mõistlik ja vastavuses tegelike kuludega.
2.Puudutatud isik palus jätta avalduse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Avaldaja pöördus juba 31. augustil 2023 puudutatud isiku juhatuse poole, et tutvuda puudutatud isiku 2016.–2023. a (k.a) dokumentidega. Puudutatud isik esitas avaldajale kõik dokumendid alates 2016. aastast kuni 2022. aastani (k.a). Kuna 2023. a dokumendid olid revidendi käes kontrollimisel, teatas puudutatud isik, et 2023. a dokumentidega on avaldajal võimalik tutvuda 28. veebruaril 2024. Puudutatud isik tutvustas avaldajale puudutatud isiku juhatuse 17. veebruari 2024. a otsust puudutatud isiku liikmete avalduste läbivaatamise korra kohta, mille kohaselt pidi avaldaja tasuma enne dokumentidega tutvumist ettemaksu 15 eurot puudutatud isiku kontole. Avaldaja keeldus 15 euro tasumisest. Puudutatud isiku üldkoosolek võttis 6. märtsi 2024. a vastu otsuse, millega kinnitati juhatuse otsus kehtestada puudutud isiku liikmete ja kolmandate isikute taotluste ja avalduste läbivaatamise kord. Keegi ei ole nimetatud otsuseid vaidlustanud. Avaldajale saadeti enne 6. märtsi 2024. a koosolekut 2023. a majandusaasta aruanne, 2023. a revidendi aruanne ja 2024. a majandustegevuse plaan. Seega on avaldaja esitanud nõude tutvuda 2023. a dokumentidega varem kui avalduses märgitud 3. aprillil 2024. Avaldaja ei ole esitanud dokumenti selle kohta, et puudutatud isik keeldus võimaldamast tutvuda puudutatud isiku 2023. a majandusaasta dokumentidega. Puudutatud isik leiab, et avaldaja peab tasuma 2023. a dokumentidega tutvumiseks 15 eurot puudutatud isiku pangakontole ning teavitama, milles seisneb avaldaja isiklik huvi ja eesmärk soovitud dokumentide saamisel. Vastav teave on vajalik, et puudutatud isiku juhatus saaks otsustada, kas esineb alus KrtS § 45 lg 2 alusel teabe ja dokumentide esitamisest keeldumiseks. Avaldaja kasutab oma õigusi pahauskselt. Puudutatud isik soovitas avaldajal pöörduda revidendi poole, kui avaldajal on kahtlus puudutatud isiku raha kasutamise osas. Avaldaja ei ole järginud hea usu põhimõtet suhtluses korteriühistuga ja avaldajal puudub õigus õiguskaitsevahenditele. Puudutatud isik on valmis tagama avaldajale juurdepääsu kõikidele korteriühistu dokumentidele, sh 2023. aasta dokumentidele, ainult paberkandjal. Avaldaja on jätnud puudutatud isiku kompromissiettepanekud tähelepanuta.
MAAKOHTU MÄÄRUS
3.Maakohus rahuldas 22. mai 2025. a määrusega avaldaja avalduse ja kohustas puudutatud isikut esitama avaldajale tutvumiseks 15 päeva jooksul alates määruse jõustumisest (1) kõik korteriühistu üldkoosoleku kinnitatud protokollid 2023. a koosolekute kohta koos osalejate registreerimise lehtedega, (2) täielik nimekiri 2023 a ostuarvetest, (3) väljavõte korteriühistu pangakontolt 2023. a laekumistest, (4) väljavõte korteriühistu pangakontolt 2023. a väljamaksete kohta, (5) 2023. a-l tarnijate poolt esitatud arved, (6) 2023. a juhatuse liikmete 3
esitatud kuluaruanded. Maakohus märkis, et laekumisi kajastavate kontode väljavõtetel võivad olla kinni kaetud füüsiliste isikute andmed (nimi, kontonumber ja makse selgitused), kui need võimaldavad tuvastada muid isikuid peale puudutatud isiku korteriomanike. Maakohus määras kindlaks määruse täitmise korra ja jättis kõik menetluskulud puudutatud isiku kanda. Maakohus märkis, et menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks eraldi määrusega pärast kohtulahendi jõustumist. Määruse põhjenduste kohaselt on avaldaja nõue põhjendatud ja tõendatud. Avaldajal on seadusest tulenev õigus saada teavet korteriühistu majandamise kohta ning avaldaja on tõendanud, et tal on õigustatud huvi dokumentidega tutvumiseks. Samuti on avaldaja järginud KrtS § 45 lõikes 3 sätestatud eeldusi ja tähtaegu kohtusse pöördumiseks. Avaldaja on esitanud konkreetse nimekirja dokumentidest, millega ta soovib tutvuda (üldkoosoleku protokollid, ostuarved, pangakonto väljavõtted, tarnijate arved, juhatuse liikmete kuluaruanded). Need dokumendid on korteriühistu tavapärase majandustegevuse käigus tekkivad dokumendid, mille olemasolu on põhjendatud eeldada. Korteriühistu ei ole väitnud, et nõue sisaldaks dokumente, mida olemas ei ole. Lisaks on avaldaja selgitanud, et tal on põhjendatud kahtlus, et juhatus kasutab korteriühistu raha vastuolus korteriühistu üldkoosoleku otsustega. See on täiendav põhjendus, mis toetab tema õigust dokumentidega tutvuda. KrtS § 45 ei näe ette, et korteriühistu võiks nõuda tasu dokumentidega tutvumise eest. Puudutatud isiku viide võlaõigusseaduse §-le 1017 ei ole asjakohane, kuna KrtS § 45 on erinorm, mis reguleerib spetsiifiliselt korteriomaniku õigust tutvuda korteriühistu dokumentidega. Isegi kui üldkoosolek on kinnitanud korra taotluste läbivaatamiseks, ei saa see kord piirata korteriomaniku seadusest tulenevat õigust tutvuda korteriühistu dokumentidega. Puudutatud isiku kehtestatud kord, mis näeb ette tasu maksmise dokumentidega tutvumise eest, ei ole kooskõlas KrtS §-ga 45, mis ei näe ette võimalust nõuda tasu dokumentidega tutvumise eest. Korteriühistul on õigus nõuda tasu dokumentide paberkandjal koopiate väljastamise eest, kuid tasu suurus peab olema mõistlik ja vastavuses tegelike kuludega. Elektrooniliste ärakirjade väljastamine peaks olema tasuta, kui see ei too kaasa korteriühistule olulisi kulusid. Avaldaja dokumentidega tutvumise nõue arvestab mõlema poole huvidega ja on kooskõlas seadusega. Puudutatud isik ei ole tõendanud, et nõutud dokumendid ei oleks elektrooniliselt olemas või et nende saatmine e-posti teel oleks ebamõistlikult koormav. Puudutatud isikul endal ei saa olla selliseid huvisid, mis õigustaksid korteriomanikule teabe andmisest keeldumist, kuna korteriühistu on korteriomandite ühise majandamise vahend (KrtS § 16 lg 1 ja § 24). Kuna puudutatud isik ei põhistanud ega tõendanud kahju, mis võiks tekkida dokumentide esitamisel, ei ole keeldumine KrtS § 45 lg 2 alusel põhjendatud. Puudutatud isik ei ole tõendanud avaldaja pahausksust. Korteriomaniku seadusest tuleneva õiguse kasutamine dokumentidega tutvumiseks ei ole iseenesest pahauskne. Korteriomanikul on seaduslik õigus saada teavet ja tutvuda korteriühistu dokumentidega sõltumata sellest, kas korteriühistul on revident või mitte.
MÄÄRUSKAEBUS
4.Puudutatud isik esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse ning palub maakohtu määruse tühistada. Avaldaja ei saanud puudutatud isiku 2023. a dokumentidega tutvuda 28. veebruaril 2024, kui ta keeldus 15 euro maksmisest puudutatud isikule. Seega sellest hetkest alates tuleb lugeda 4
KrtS § 45 lg 3 kohast avalduse esitamise tähtaega kohtusse. Avaldus tuli seega esitada hiljemalt 14. märtsil 2024. Avaldaja esitas avalduse alles 2. mail 2024, st pärast KrtS § 45 lg 3 sätestatud tähtaja möödumist. Puudutatud isik täitis 19. aprillil 2024 avaldaja nõude osaliselt ja saatis puudutatud isiku 2023. a protokollid ning selgitas, miks avaldaja nõuet täielikult täita ei saa. Seega ei olnud avaldajal 2. mail 2024 alust kohtusse pöörduda enne, kui juhatusele oli selge, milliseid konkreetseid dokumente ja mis eesmärgil avaldaja soovib. Avaldaja oma taotlust ei täpsustanud, vaid otsustas pöörduda kohtusse. Seega ei käitunud avaldaja heauskselt ja algatas põhjendamatult kohtumenetluse. Avaldaja ei ole suhetes korteriühistuga järginud KrtS §-s 12 sätestatud hea usu põhimõtet ega arvestanud õigustatud huvidega. Avaldaja ei pöördunud seoses oma mõistlike kahtlustega revidendi poole. On ebatõenäoline, et avaldaja suudab ilma revidendi abita õigesti hinnata tutvumiseks saadud dokumente ja teha nende põhjal õigeid järeldusi. Puudutatud isiku juhatuse 17. veebruari 2024. a ja üldkoosoleku 6. märtsi 2024. a otsuseid, mis näevad ette dokumentidega tutvumisel ettemaksu tasumise kohustuse, ei ole tühistatud ja need on täitmiseks kohustuslikud. Seega saab avaldaja teostada oma õigust tutvuda kõigi 2023. a dokumentidega pärast seda, kui avaldaja on tasunud puudutatud isikule 15 eurot. Maakohus jättis sellega lahendi tegemisel arvestamata.
VASTUSTAJA SEISUKOHT
5.Avaldaja palub jätta määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud puudutatud isiku kanda. Maakohtu määrus on põhistatud ja kohus on analüüsinud poolte seisukohti ja tõendeid, mis omasid asjas tähtsust. Puudutatud isiku etteheited kohtule on põhjendamatud ja asjasse puutumatud, nagu ka määruskaebusele lisatud tõendid.
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle läbivaatamiseks ja lahendamiseks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel Tartu Ringkonnakohtule.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et puudutatud isiku määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata (TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659). Ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks.
8.Ringkonnakohus jätab asja materjalide juurde võtmata määruskaebusele lisatud puudutatud isiku juhatuse 11. augusti 2023. a ja 24. jaanuari 2024. a kirjad ning nende tõlked, sest need ei ole asjakohased ega oma asja lahendamise seisukohalt tähtsust (TsMS § 238 lg 1). Puudutatud isiku juhatuse 17. veebruari 2024. a koosoleku otsus (dtl 37 jj) ja selle tõlge (dtl 57 jj) on juba maakohtu menetluses esitatud, mistõttu selle uuesti esitamine koos määruskaebusega ei ole vajalik.
9.Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.
10.KrtS § 45 lg-st 1 tuleneb korteriomanikule subjektiivne õigus saada korteriühistu juhatuselt teavet korteriühistu tegevuse kohta ja tutvuda korteriühistu dokumentidega. Korteriomanik ei pea täiendavalt tõendama oma õigustatud huvi korteriühistu dokumentidega tutvumiseks, see huvi tuleneb tema liikmesusest korteriühistus. Seega on korteriomanikul eelduslikult õigus tutvuda korteriühistu kõigi dokumentidega, mida KrtS § 45 lg 1 järgi ei saa 5
korteriühistu piirata, v.a KrtS § 45 lg-s 2 sätestatud juhul. Eelnev tähendab, et kui korteriomanik esitab korteriühistu juhatusele nõude korteriühistu dokumentidega tutvumiseks, võib juhatus selle võimaldamisest KrtS § 45 lg 2 kohaselt keelduda üksnes juhul, kui on alust eeldada, et see võib tekitada olulist kahju teise korteriomaniku või kolmanda isiku õigustatud huvidele (RKTKm 21.06.2023, 2-21-3906/31 p 12).
11.Ringkonnakohus leiab, et puudutatud isiku viited avaldaja käitumisele ja tegevusele enne
3.aprillil 2024. a puudutatud isikule esitatud taotlust ei ole asja lahendamise seisukohalt asjakohased. Asjaolu, et ka 28. veebruaril 2024 ei saanud avaldaja puudutatud isiku 2023. a dokumentidega tutvuda, ei puuduta käesoleva tsiviilasja menetlust, sest avaldaja kohtusse pöördumise aluseks oli 3. aprilli 2024. a dokumentidega tutvumise taotlus.
12.Ringkonnakohus leiab, et 3. aprilli 2024. a taotluses esitatud dokumentide nimekiri oli piisavalt selge. Puudutatud isik ei palunud 19. aprilli 2024. a kirjas nimekirja täpsustada, mistõttu ei vajanud puudutatud isik täiendavat aega ja avaldaja selgitusi, et mõista, milliseid konkreetseid dokumente avaldaja soovib. Seega puudutatud isiku 19. aprilli 2024. a vastuskiri oli piisav, millest alates hakkas kulgema KrtS § 45 lg-3 sätestatud tähtaeg kohtule avalduse esitamiseks. Seega leidis maakohus õigesti, et avaldus on esitatud kohtule tähtaegselt. Puudutatud isik ei ole ka menetluses esitanud asjaolusid, mis annaksid aluse keelduda avaldajal soovitud dokumentidega tutvuda. Maakohus on õigesti leidnud, et asjaolu, et korteriühistul on revident, ei võta korteriomanikult ära KrtS §-s 45 sätestatud õigust saada juhatuselt teavet korteriühistu tegevuse kohta ja tutvuda korteriühistu dokumentidega. Puudutatud isiku kahtlused avaldaja arusaamisvõimes ei ole asjakohased. Puudutatud isiku viited avaldaja pahausksusele ja põhjendamatu kohtumenetluse algatamise osas ei ole põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt rahuldas maakohus põhjendatult avaldaja avalduse.
13.Lisaks märgib ringkonnakohus vastuseks määruskaebusele, et puudutatud isikul ei ole õigust KrtS § 45 alusel dokumentidega tutvumise taotluse läbivaatamise eeldusena kehtestada ettemaksu tasumise kohustust. Sellise kohustuse kehtestamine on vastuolus KrtS-is sätestatud korteriomaniku õigusega ja korteriühistu juhatuse kohustustega võimaldada korteriomanikul tutvuda korteriühistu dokumentidega.
14.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebusega seotud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel puudutatud isiku kanda.
15.Maakohus menetluskulude suurust kindlaks ei määranud. Lähtudes TsMS § 177 lg-st 2 määrab seega menetluskulude rahalise suuruse kindlaks maakohus pärast kohtumääruse jõustumist.
16.Riigilõivuseaduse § 59 lg-te 15 ja 5 alusel tuli puudutatud isikul tasuda määruskaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot. Puudutatud isik maksis 70 eurot. Puudutatud isikul on õigus taotleda enam tasutud riigilõivu 20 euro tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 1). Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb mh ära näidata andmed arvelduskonto kohta, kuhu soovitakse riigilõivu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt)
6
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.