lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-55002/29

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 22.02.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-11-55002/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1254
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Kvaliteetinkasso OÜ11713631(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2012 Tartu

Tsiviilasja number

2-11-55002

Tsiviilasi

Kvaliteetinkasso OÜ hagi Mesor OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 21. novembri 2011 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Mesor OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (kostja): Mesor OÜ (registrikood: 10892885), esindaja Rait-Mati Pesor Vastustaja (hageja): Kvaliteetinkasso OÜ (registrikood: 11713631), esindaja Kaspar Sadrak

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Määruskaebus rahuldada osaliselt.
2.Täiendada Tartu Maakohtu 21. novembri 2011 määruse resolutsiooni järgmises sõnastuses: „Mesor OÜ-l on õigus taotleda hagi tagamise abinõu tühistamist, kui ta maksab Tartu Maakohtu tagatiste arvele tagatisena 27 754,45 eurot (kakskümmend seitse tuhat seitsesada viiskümmend neli eurot 45 senti) või esitab samas ulatuses pangagarantii. Tagatis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr 221023778606 AS-is Swedbank. Maksekorraldusel tuleb märkida viitenumber „3100057455“. Pangagarantii või tagatise maksmise maksekorraldus või selle tasumist

kontrollida võimaldavad andmed esitada maakohtule koos hagi tagamise tühistamise taotlusega.“ Muus osas jätta Tartu Maakohtu 21. novembri 2011 määrus muutmata. Edasikaebamise kord

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD

1.Kvaliteetinkasso OÜ esitas 10. novembril 2011 hagi Mesor OÜ vastu võlgnevuse euro ja viivise 7 055,01 euro väljamõistmiseks.

20 699,44

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 01.07.2008 ostu-müügilepingu nr 2008-07/01, mille alusel kostja ostis erinevaid naftasaadusi. Kostjal on tekkinud ostu-müügilepingu alusel võlgnevus summas 20 699,44 eurot ja viivis 7 055,01 eurot.

15.novembril 2011 esitas hageja hagi tagamise avalduse, milles palus arestida Mesor OÜ arveldusarved hagihinna ulatuses või seada registrisse keelumärge kostjale kuuluvale vallasvarale võlgnetava summa ulatuses. Avalduse kohaselt on kostja osakapital vaid 2556 eurot. Samuti puudub kostjal kinnistusraamatu andmetel kinnisvara, mille arvel oleks võimalik hiljem kohtuotsust täita. Kostja majandusaasta aruanne viitab põhivarale jääkmaksumuses 19 5986 eurot, kuid aruandest ei nähtu ja hagejal puuduvad võimalused selgitada, mida kostja raamatupidamises põhivarana kirjeldatud on, mis on vara tegelik väärtus ja kas vara on likviidne. Arvestades asjaolu, et põhivõlgnevus on 20 699,44 eurot ja viivis 7055,01 eurot, siis on hagejal alust arvata, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha.

MAAKOHTU LAHEND

2.Tartu Maakohus rahuldas 21. novembri 2011 määrusega hagi tagamise avalduse ja arestis Mesor OÜ arveldusarved 27 754,45 euro ulatuses Kvaliteetinkasso OÜ kasuks. Kohtumääruses esitatud põhjenduste kohaselt sätestab TsMS § 377 lg 1, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 1 p 2 näeb hagi tagamise abinõuna kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimist. Kostja ei ole talle esitatud arveid tasunud pikema aja jooksul, mistõttu arvestades taotleja nõude iseloomu, eksisteerib eeldus hagi tagamiseks. Seega asus maakohus seisukohale, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Maakohus leidis, et taotlus hagi tagamiseks on põhjendatud.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Mesor OÜ esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 21. novembri 2011 määruse tühistamist. Alternatiivselt palub Mesor OÜ asendada hagi tagamise abinõu, kohustades Mesor OÜ-d esitama pangagarantii 27 754,45 euro ulatuses Kvaliteetinkasso OÜ kasuks. Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt:

1) ei ole õiged hagiavalduses esitatud andmed hageja nõude suuruse kohta. Osaliselt on hagi aluseks olevad arved tasutud enne hagi esitamist; 2) on Mesor OÜ näidanud üles head tahet lahendada vaidlus kohtuväliselt. Mesor OÜ koostööpartner on Reinoil OÜ, kes tarnis mittekvaliteetset kütust ning kelle arve oli arestitud Maksu- ja Tolliameti poolt. Reinoil OÜ saatis Mesor OÜ-le teate nõuete üleminekust Black Land OÜ-le, kelle omanikud kattuvad Reinoil OÜ omanikega. Mesor OÜ nõudele vormistada ümber ka küttetarne leping reageeriti ilmse pahameelega ja lepingut ümber ei vormistatud. Reinoil OÜ ei soovinud võtta vastutust enda poolt mittekvaliteetse kütuse müügist tekkinud kahjude korvamiseks. Mesor OÜ leiab, et koostööpartner Reinoil OÜ eesmärk on pahatahtlikult hoiduda kõrvale oma kohustustest ja vastutusest mittekvaliteetse kütuse müügist tekitatud kahju eest ning läbi valeandmete esitamise hagiavalduses nõuda OÜ-lt Mesor välja teistkordselt juba tasutud summad; 3) on hagi tagamise abinõu ülemäära kostjat koormav. Kostja majandustegevus on kontode arestimisest tulenevalt pärsitud. Mesor OÜ palub asendada hagi tagamise abinõue ja vabastada tema pangakontod aresti alt kohustades teda esitama pangagarantii hageja nõude ulatuses.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

4.Kvaliteetinkasso OÜ vaidleb määruskaebusele vastu ja taotleb selle rahuldamata jätmist. Vastuväidete kohaselt ei ole kostja oma määruskaebuses esitatud seisukohti tõendanud ning kõik kostja poolt toodud väited on paljasõnalised, mistõttu puudub alus määruskaebuse rahuldamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt. Ringkonnakohus täiendab Tartu Maakohtu 21. novembri 2011 määrust, määrates TsMS § 385 kohaselt kindlaks rahasumma, mille maksmisel kohtu selleks ettenähtud pangakontole või millises ulatuses pangagarantii esitamisel lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine. Muus osas tuleb jätta Tartu Maakohtu 21. novembri 2011 määrus muutmata. Kuna maakohtu vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud, siis nõustudes kõigi maakohtu põhjendustega, ei pea ringkonnakohus TsMS § 659 ja § 654 lg 6 alusel vajalikuks neid korrata. Ükski määruskaebuses esitatud väide ei ole maakohtu vaidlustatud määruse tühistamise aluseks.
6.TsMS § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 381 lg 2 sätestab, et hagi tagamise avalduses tuleb nõuet, mille tagamist soovitakse, ja tagamise aluseks olevaid asjaolusid põhistada. Hageja on hagi tagamise avalduses põhistanud nii nõuet, mille tagamist soovitakse, ning ka tagamise aluseks olevaid asjaolusid. Maakohus on vaidlustatud määruses vastavad põhistused märkinud ning ringkonnakohus ei korda neid. Ringkonnakohus leiab, et hageja on hagi tagamise aluseks olevaid asjaolusid vajalikus ulatuses põhistanud ning maakohus on õigesti, lähtudes hageja poolt esitatud põhistusest, hagi taganud. Maakohtu määrus vastab TsMS §-dele 463 ja 465.
7.Maakohus on hagi tagamise abinõuna TsMS § 378 lg 1 p 10 alusel arestinud Mesor OÜ arveldusarved erinevates krediidiasutustes summas 27 754,45 eurot.

TsMS § 378 lg 4 esimese lause järgi tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Rahalise nõudega hagi tagamisel tuleb arvestada hagi hinda. Ringkonnakohus leiab, et tegutseva äriühingu arveldusarvete arestimine on üks koormavamaid hagi tagamise abinõusid, kuid kostja ei ole veenvalt põhistanud, et hagi rahuldavat otsust oleks võimalik viivituseta täita hagi tagamata. Samuti ei ole kostja esitanud andmeid selle kohta, et hagi tagamiseks oleks võimalik kohaldada mõnda teist, kostjat vähem koormavat, abinõu. Seetõttu ringkonnakohus leiab, et kohtu poolt kohaldatud hagi tagamise abinõu on sobiv ja proportsionaalne ning kooskõlas TsMS § 378 lg-s 4 sätestatuga.

8.TsMS § 385 kohaselt määrab kohus rahalise nõudega hagi tagamise määruses ja hagi tagamise määruses isikule aresti kohaldamise või isikul elukohast lahkumise keelu kohaldamise kohta kindlaks rahasumma, mille maksmisel kohtu selleks ettenähtud pangakontole või millises ulatuses pangagarantii esitamisel lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine. Kohus tühistab sel juhul kostja avalduse alusel hagi tagamise abinõu ja asendab selle rahaga või pangagarantiiga. Maakohus on hagi tagamise määruses TsMS § 385 nõudeid eirates jätnud märkimata rahasumma, mille maksmisel kohtu selleks ettenähtud pangakontole või millises ulatuses pangagarantii esitamisel lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine. Ringkonnakohtul on võimalik see rikkumine kõrvaldada, selgitades kooskõlas TsMS §-ga 385 kostjale tema õigust taotleda hagi tagamise abinõu tühistamist, kui ta tasub selleks ettenähtud pangakontole kindlaksmääratud rahasumma või esitab sama summa ulatuses pangagarantii. Ringkonnakohus leiab, et rahasummaks, mille maksmisel või millises ulatuses pangagarantii esitamisel lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine, tuleb määrata 27 754,45 eurot.
9.Mesor OÜ on määruskaebuses esitanud alternatiivse taotlusena asendada hagi tagamise abinõu ning kohustada Mesor OÜ-d esitama pangagarantii 27 754,45 euro ulatuses Kvaliteetinkasso OÜ kasuks. Määrates TsMS § 385 kohaselt kindlaks rahasumma, mille maksmisel kohtu selleks ettenähtud pangakontole või millises ulatuses pangagarantii esitamisel lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine, ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse esitaja alternatiivse taotluse osaliselt.

Kersti Kerstna-Vaks

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja