Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

nr 1 Trimo Investments OÜ

2 S. S.

nõude summa EUR 283,06 81,62 364,68

summa EUR 283,06 81,62 364,68

nõude summast 100,00 100,00

% %

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu 07.detsembri 2009 määrusega kuulutati välja G. V. pärandvara pankrot 07.detsembril 2009 kell 10.00. Tartu Maakohtu 19.septembri 2011 määrusega kinnitas kohus G. V. pärandvara jaotusettepaneku pankrotimenetluses. 22.detsembril 2011 esitas pankrotihaldur kohtule lõpparuande. Haldur palub kinnitada lõpparuande ja lõpetada pankrotimenetluse, vabastada ennast pankrotihalduri kohustustest, määrata oma tasu suuruseks 1 182, 71 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks, kinnitada pankrotimenetluse läbiviimisega seotud kulutused summas 894, 29 eurot ja pankrotimenetluse lõpetamisega seotud prognoositavad kulutused summas 0,33 eurot. Toimingud, mida pankrotihalduril oli G. V. pärandvara pankrotimenetluses võimalik ja otstarbekas teha, on tehtud.

LÕPPARUANNE

I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1) G. V. pärandvara pankroti väljakuulutamise päeva seisuga oli G. V. pärandvaras teadaolevalt järgmine vara: raha arvelduskontol 1105315262 Swedbank AS’s 1 991 krooni; raha arvelduskontol xxxxx Eesti Krediidipank AS’s 9 krooni; kinnistu registriosa nr xxxxxx nimetusega xxxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kinnistu registriosa nr xxxxxxx, asukoht K. S. küla xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Pankrotimenetluse käigus vara müügist laekunud pankrotivarasse 11 850,66 € (185 422,52 EEK). G. V. pankrotivarasse on laekunud Swedbank AS’ilt intresse kogusummas 58,86 € (920,99 EEK). Seega on G. V. pärandvara pankrotimenetluses laekunud seisuga 20.12.2011. kokku 11 909,52 € ehk 186 343,51 EEK.

II Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)

G. V. pärandvara pankrotimenetluses ei ole esitatud ega ka rahuldatud vara pankrotivarast välistamise nõudeid ega esitatud ka vara pankrotivarasse tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid. Pankrotimenetluses ei ole esitatud ega ka rahuldatud võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava elatise nõudeid. Seisuga 20.12.2011. (so. perioodil 07.12.2009.-20.12.2011.) ei ole G. V. pärandvara pankrotimenetluses massikohustusi tekkinud. Pankrotimenetluse kulud: Seisuga 20.12.2011. (so. perioodil 07.12.2009.-20.12.2011.) moodustavad G. V. pärandvara pankrotimenetluses tekkinud pankrotimenetluse kulud kokku 13 992,59 krooni ehk 894,29 €. Nimetatud summa moodustavad: 1) ajutise pankrotihalduri tasu (vastavalt Tartu Maakohtu määrusele 07.12.2009) ja sellele lisanduva sotsiaalmaksu kulu 7 155,00 krooni ehk 457,29 €; 2) ajutises pankrotimenetluses tekkinud bürookulud (vastavalt Tartu Maakohtu määrusele 07.12.2009) 2 181,96 krooni ehk 139,45 €; 3) pankrotivara müügiga seotud kulud 4 297,65 krooni ehk 274,67 €; 4) pangateenustasude kulud 58,02 krooni ehk 3,71 €; 5) menetluse teadaannete (nõuete kaitsmise koosolek, jaotusettepanek, lõpparuanne) avaldamise riigilõivud 299,96 krooni ehk 19,xx €. Pankrotihaldur kinnitab, et vastavalt PankrS §’le 125 ei ole alates 01.01.2010. pankrotihaldur teinud tehinguid iseendaga või endaga seotud äriühingutega (sh. OÜ’ga Õigusbüroo Faktootum). Prognoositavad lisanduvad väljamaksed : Pankrotihaldur prognoosib täiendavaid kulutusi kogusummas 1 573,33 € (vastavate väljamaksete tegemiseks on summad deponeeritud) järgmiselt: 1) pankrotihalduri brutotasu (st. sisaldab üksikisiku tulumaksu) 1 182,71 €; 2) sotsiaalmaks pankrotihalduri tasult 390,29 €; 3) pangateenuste tasud (ülekannete teenustasud, konto sulgemine) 0,33 €. III Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 162 lg 2 p 3) Vastavalt Tartu Maakohtu Võru kohtumaja määrusega 19.09.2011. tsiviilasjas 2-09-52441 (parandatud määrusega 21.11.2011.) kinnitatud jaotusettepanekule kuulusid G. V. pärandvara pankrotimenetluses tunnustatud nõuded rahuldamisele järgmiselt: 1) pärandaja matuse, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud PärS § 142 alusel1 366,66 €; 2) pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded PankrS § 153 lg 1 p 1 alusel9 650,66 €; 3) muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded PankrS § 153 lg 1 p 2 alusel- 364,67 €. G. V. pankrotimenetluses moodustavad laekumised kokku 11 909,52 €, millest pandiesemest laekumine moodustab 9 650,66 €. Seega moodustab pandiesemest laekumine: 9 650,66 € x 100 / 11 909,52 € = 81,03 % kõikidest G. V. pankrotivarasse laekumistest. Pandiesemest laekunud rahasummast 15 % on: 9 650,66 € x 15/100 = 1 447,60 €. Pandiesemest laekunud rahasumma miinus kulutused maksimummäära ulatuses on: 9 650,66 €-1 447,60 €= 8 203,06 € . Lõpparuande kohtule esitamise hetkeks moodustavad G. V. pärandvara pankrotimenetluse kulud 894,29 €. G. V. pärandvara pankrotimenetluses laekumised moodustavad kokku 11 909,52 €, millest PankrS § 651 lg 1 kohaselt on halduritasu alammäär 2 423,28 € (1 597 + (11 909,52-6 401)*15/100). Pankrotimenetluses juba tekkinud kulude ja seaduse järgi arvestatavast halduritasust 81,03 % moodustab seega: 3 3xx,57 € x 81,03 / 100 = 2 688,23 €. Kuna aga PankrS § 153 lg 2 kohaselt ei ole pandieseme müügist võimalik kinni pidada enam kui 15 % pandiesemest laekumisest, siis võis pandiesemest laekumisest kinni pidada ainult 1 447,60 € ning Trimo Investments OÜ’le tuli pandiga tagatud nõudena igal juhul välja maksta 85 % pandiesemest laekunud summast – st. 8 203,06 €. Ülejäänud 15 % ulatuses loetakse võlausaldaja nõue lõppenuks.

Eeltoodut arvestades on lõpparuande kohtule esitamise hetkeks G. pankrotimenetluses tehtud jaotusettepaneku alusel väljamakseid järgmiselt:

V.

pärandvara

1) pärandaja matuse, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud PärS § 142 alusel Jrk nr

Võlausaldaja

1 S. S.

Kokku:

Jaotusettepanekus nõude summa EUR

Rahuldatud nõude summa EUR

Protsent tunnustatud nõude summast

1 366,66 1 366,66

1 366,66 1 366,66

100,00

%

2) pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded PankrS § 153 lg 1 p 1 alusel Jrk nr

Võlausaldaja

1 Trimo Investments OÜ Kokku:

Jaotusettepanekus nõude summa EUR

Rahuldatud nõude summa EUR

Protsent tunnustatud nõude summast

9 650,66 9 650,66

8 203,06 8 203,06

85,00

%

3) muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded PankrS § 153 lg 1 p 2 alusel Jrk nr

Võlausaldaja

1 Trimo Investments OÜ

2 S. S.

Jaotusettepanekus nõude summa EUR

Rahuldatud nõude summa EUR

Protsent tunnustatud nõude summast

283,06 81,62 364,68

0,00 0,00 0,00

0,00

%

0,00

%

IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4) Trimo Investments OÜ kasuks koormatud kinnistu müügist on G. V. pankrotimenetluses laekunud 151 000 krooni e. 9650,66 eurot. V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5) Seisuga 20.12.2011 ei ole G. V. pärandvara pankrotimenetluses müümata vara ja ei ole pankrotimenetluses reaalselt sissenõutavaid nõudeid teiste isikute vastu VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6) Pankrotimenetluse läbiviimisel on pankrotihaldur: 1) selgitanud vara pankrotivarasse tagasivõitmise võimalusi. 2) korraldanud olemasoleva pankrotivara kohta informatsiooni kogumise, vara ostuhuvilistele näitamise ja vara müümise avalikel suulistel enampakkumistel. 3) selgitanud teiste isikute poolt võlgniku vastu esitatud nõudeid (kontrollinud algdokumentide korrektsust ja nõude põhjendatust/tõendatust); 4) pidanud jooksvalt pankrotivara arvestust; 5) viinud seaduses sätestatud juhtudel läbi võlausaldajate üldkoosolekuid; 6) koostanud seaduses sätestatud ettekandeid ja aruandeid kohtule ning võlausaldajatele. VI Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8) G. V. pärandvara pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid teiste isikute vastu ning haldur ei kavatse pankrotimenetluses teiste isikute vastu hagisid esitada. Pankrotimenetluses ei ole teiste isikute poolt hagisid esitatud. VIII Maksejõuetuse tekkimise põhjused (PankrS § 162 lg 3) G. V. on surnud xx.xxxxxxx ning seega ei ole käesoleval hetkel enam võimalik täpselt formuleerida ka maksejõuetuse tekkimise põhjust. Pankrotimenetluses kogutud informatsiooni

kohaselt oli G. V. korduvalt kriminaalkorras karistatud ning kuni 2008. aastani koosnesid tema võlakohustused valdavalt tasumata rahatrahvidest. Samas on isik vabaduses viibides elatanud ennast peamiselt riiklikust pensionist ja kohaliku omavalitsuse poolt makstavast toimetuleku toetusest, millele kohtutäituritel ei ole olnud võimalik sissenõudeid pöörata. Eeltoodut arvestades võib väita, et võlgniku maksejõuetuse kujunemine on olnud kindlasti seotud isiku poolt kuriteo tunnustega tegude toimepanemisega. Pankrotimenetluses raames võlausaldajad rahatrahvi nõudeid siiski ei esitatud, kuna valdav osa neist olid G. V. pärandvara pankrotimenetluse algatamise hetkeks aegunud. Lisaks võttis G. V. 01.08.2008. OÜ’lt Trimo Investments laenu väidetavalt äri otstarbel, mille teenindamiseks isikul endal teadaolevad igasugused sissetulekud puudusid. Hüpoteegi seadmise lepingust nähtuvalt on G. V. notarile põhjalikult selgitanud, et ta on laenu võtmist kaalunud juba aasta, selleks et hakata tegelema lambakasvatusega ja saada täiendavat sissetulekut elamiseks. Tema senine pension oli 700 krooni ja notari selgitusele, et sellega ei saa ära maksta igakuiseid laenu- ja intressimakseid, selgitas G. V. , et osa laenust jäetakse reservi igakuiste laenumaksete tasumiseks ning et teda aitavad ka tütar ja tütre abikaasa, kellest viimane on ka abiks loomakasvatuses. Halduril puuduvad andmed, et G. V. l oleks olemas tütar. Samuti ei ole täpsemalt teada, keda pidas G. V. silmas tütre abikaasana, kes teda äritegevuses pidi aitama ja kellelt saaks küsida äri hetkeolukorra kohta. Vaatamata asjaolule, et G. V. suure tõenäosusega ei rääkinud notarile tõde, on arvelduskonto andmetest nähtuvalt OÜ’lt Trimo Investments laenuraha ka faktiliselt G. V. le laekunud. Seega ei ole võimalik väita, et laenuleping oleks olnud rahatu ja/või laenu tagamiseks hüpoteegi seadmine põhjendamatu. Samas on tähelepanuväärne, et G. V. võttis laenu viivitamatult peale selle arveldusarvele laekumist tervikuna sularahas välja, kuid laenulepingust tulenevaid kohustusi ta ei täitnud, samuti ei soetanud ta saadud laenu eest teadaolevalt mingit märkimisväärset vara. Kahjuks ei õnnestunud ka pankrotihalduril pankrotimenetluse käigus mingeid täiendavaid andmeid G. V. poolt sularaha edasise kasutamise kohta enam koguda.

KOHTU PÕHEJNDUSED JA JÄRELDUSED

PankrS § 162 lg 1 on toodud asjaolud, millal haldur esitab kohtule lõpparuande. PankrS § 163 lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgitus, et lõpparuandele võivad võlausaldajad esitada kohtule vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest. Haldur on avaldanud seaduses ettenähtud teate lõpparuande kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.detsembril 2011 (tl 202), milles on märgitud, kus ja millal saab tutvuda lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest vastuväiteid. Määratud tähtajaks ei ole kohtule vastuväiteid esitatud. Vastavalt PankrS § 163 lg 3 otsustab kohus kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 163 lg 6 kohaselt jätab kohus lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks kui lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus, tutvunud ja hinnanud halduri poolt esitatud materjale leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 sätestatud nõuetele. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud ja vastuväiteid G. V. pärandvara (pankrotis) lõpparuandele esitatud ei ole. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Seega kuulub PankrS §-de 162, 163 alusel halduri taotlus rahuldamisele ning lõpparuanne tuleb kohtu poolt kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.

Vastavalt PankrS § 163 lg 4 märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks. PankrS § 163 lg 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kohus nõustub halduri poolt tuvastatuga, et eeldatavalt olid võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjused seotud võlgniku poolt kuriteo tunnustega tegude toimepanemisega. Samas leiab kohus ka, et G. V. maksejõuetuse on põhjustanud ka tema surm, mistõttu ei ole isikul enam laekuvat tulu, millele saab sissenõuet esitada ja võlausaldajate nõudeid enam ei saa jooksvalt rahuldada. Seoses lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamisega tuleb pankrotihaldur Küllike Mitt vabastada PankrS § 165 lg 3 alusel pankrotihalduri kohustusest. Arvestades PankrS § 65 lg 1, 2, 5, § 651 lg 1, 5, pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud raha, töö keerukust, mahtu ning halduri kutseoskust ja taotlust, tuleb määrata halduri tasuks pankrotivara arvelt 1 182,71 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 390,29 eurot. Kohtul puudub alus kahelda halduri poolt lõpparuandes kajastatud pankrotimenetluse kulude õigsuses. Halduri poolt kohustuste täitmiseks tehtud vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruseks tuleb PankrS § 66 lg 3 alusel kinnitada 894, 29 eurot ja pankrotimenetluse lõpetamisega seotud prognoositavad lisanduvad kulud 0,33 eurot. Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.