lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-08-3884/106

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.01.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-08-3884/106
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.01.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
456
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 405 lg 1LihtmenetlusTsMS § 637 lg 2Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 638 lg 10, 4Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 442Otsuse sisuTsMS § 445 lg 1Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-08-3884/100Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja14.11.2011

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Viivi Tomson, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2012 Tartu

Tsiviilasja number

2-08-3884

Tsiviilasi

KÜ Kaare 31 hagi Elvira Kasvandi vastu võlgnevuse 11 999,87 krooni (766,93 euro) ja viivise väljamõistmiseks ning Elvira Kasvandi hagi Jõhvi valla vastu 11 999,87 krooni (766,93 euro) väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 14. novembri 2011 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Elvira Kasvandi apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda Elvira Kasvandi apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 14. novembri 2011 otsuse peale menetlusse võtmast ja tagastada apellatsioonkaebus Elvira Kasvandile.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.Elvira Kasvand on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 14.11.2011 otsuse peale, millega rahuldati KÜ Kaare hagi E. Kasvandi vastu osaliselt ning mõisteti E. Kasvandilt KÜ Kaare kasuks välja 518,88 eurot (8118,77 krooni). KÜ Kaare viivisenõude jättis kohus rahuldamata. TsMS § 445 lg 1 alusel määras kohus kindlaks kohtuotsuse täitmise viisi järgmiselt: E. Kasvandil tuleb tasuda hagejale 518,88 eurot igakuiste osamaksetena 20 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest. E. Kasvandi hagi Jõhvi valla vastu jättis kohus rahuldamata. Kohtukulud jättis kohus poolte endi kanda ning E. Kasvandi menetluskulud Eesti Vabariigi kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13637/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-26-117222/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS

2.Ringkonnakohus leiab, et E. Kasvandi apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 14.11.2011 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul on tegemist lihtmenetluse asjaga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. Seega apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks tuleb tuvastada maakohtu poolt otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti materiaalõiguse normi kohaldamine või menetlusõiguse normi selgelt rikkumine või selgelt ebaõigesti tõendite hindamine, mis võis oluliselt mõjutada lahendit.
3.Ringkonnakohus leiab, et tsiviilasjas ei esine aluseid, mille alusel saaks väita, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et apellant ei nõustu kohtu tuvastatud asjaoludega ja nendest tehtud järeldustega, ei tähenda, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid ja selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi. Maakohus ei ole andnud luba otsuse edasikaebamiseks vastavalt TsMS § 442 lg-le 10 ning apellatsioonkaebuses toodud põhjendused ei anna alust lihtmenetluse korras tehtud otsuse peale edasi kaevata.
4.Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Andra Pärsimägi

Viivi Tomson

Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.09.20262-26-112264/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja