lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-52643/3

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 06.01.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-52643/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.01.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
599
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-52643

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kostja õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Maimu Laumets

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. jaanuar 2012. a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva

Tsiviilasja number

2-11-52643

Tsiviilasi

Puurmani Põllumajandusühistu hagi Rxxxxxxxxxx Lxxxxxxxxxxvastu üürilepingust tuleneva võla nõudes

Hagihind

514,44 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Puurmani Põllumajandusühistu (registrikood xxxxxxxx; asukoht Jõgeva mnt 14, Puurmani alevik, Puurmani vald, Jõgevamaa 49014); Hageja seaduslik esindaja: Axxx Kxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja: Rxxxxxx Lxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada kostja õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Välja mõista Rxxxxxx Lxxxxxxxxxxx Puurmani Põllumajandusühistu kasuks 514 (viissada neliteist) eurot 44 senti.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
1.Jätta Puurmani Põllumajandusühistu menetluskulud Rxxxxxx Lxxxxxxxxx kanda.
2.Välja mõista RxxxxxxxLxxxxxxxxxxx Puurmani Põllumajandusühistu menetluskulud summas 115 (ükssada viisteist) eurot 04 senti. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

2-11-52643 menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluse käik Puurmani Põllumajandusühistu esitas 31.10.2011. a kohtule hagiavalduse Rxxxxxx Lxxxxxxxxx vastu üürilepingust tuleneva võla kokku summas 514,44 euro nõudes. Rxxxxxx Lxxxxxxxx võttis 29.11.2011. a kirjalikus vastuses hagi õigeks. Ta teatas, et tunnistab võlgnevust hageja ees. Kostja teatel on ta asunud võlgnevust enda võimaluste piires likvideerima. Ta on huvitatud võla tasumiseks maksegraafiku tegemisest. Kohus määras kostjale tähtaja hagejaga kompromissiläbirääkimiste pidamiseks ja võimalusel kompromissi sõlmimiseks võla tasumiseks maksgraafiku alusel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kompromissi sõlmimisest ei teatanud ega kompromissilepingut ei esitanud. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega, kuna kostja on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 2 kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagimaterjalide põhjal on pooled sõlminud tähtajalise üürilepingu, mille alusel kostja kasutab hagejale kuuluvat eluruumi. Kostja on üürilepingut rikkunud ja ei ole kokkulepitud üüri ja kommunaalmakseid tasunud hagejale nõuetekohaselt. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 271 sätestab, et üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 292 lg 1 kohaselt peab üürnik lisaks üüri maksmisele kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 näeb ette, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 näeb õiguskaitsevahendina ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldab hagi, seega tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt määrab kohus kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on hagiavalduses märkinud enda menetluskuluks hagilt tasutud riigilõivu summas 115,04 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja