Viru Maakohus
Kohtunik
Viljo Junolainen
Määruse tegemise aeg ja koht
27. detsember 2011. a, Jõhvi
Tsiviilasja number
2-10-11304
Tsiviilasi
PnO agent OÜ avaldus OÜ Nordway Partner pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Lõpparuande kinnitamine
Menetlusosalised ja nende
Kõik OÜ Nordway Partner (pankrotis) võlausaldajad
esindajad
Võlgnik: OÜ Nordway Partner (pankrotis) (RK 11207537, asukoht: Tiimani 5, Narva 21004, juhatuse liige V. M.) Pankrotihaldur: Tiia Kalaus [email protected]
Ametlikes Teadaannetes.
(nelikümmend üheksa tuhat kuussada üheksakümmend kolm) eurot 24 senti (lisandub sotsiaalmaks). Tasu kuulub väljamaksmisele pankrotivarast.
Maakohtu
Määruse peale võivad võlausaldaja või võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse resolutsiooni avaldamisest Ametlikes Teadaannetes.
Pankrotimenetlus
Ajutise pankrotihalduri taotlus ja aruanne
Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta
5.1.1 Pankrotimenetluse algatamisel kuulus võlgnikule järgmine vara:
Toimkond tegi haldurile ettekirjutise müüa pankrotivarasse kuuluvad kinnistu Ründi 11 ja Jõeküla tee 14 asuvad 21 korteriomandit, mis olid koormatud üürilepinguga OÜ Uustee kasuks ühiselt. Otsustati läbi viia vara müügiks avalik enampakkumine. Vara müüdi ühiselt kordusenampakkumisel 18.03.2011. a hinnaga 1 118 695 EUR (sh k/m), millest käibemaks KMS § 411 alusel ei kuulunud tasumisele. Punktides 5.1.1.1 ja 5.1.1.2 nimetatud pankrotivarast laekus 932 245,83 EUR (ilma k/m).
Punktis 5.1.1.4. nimetatud vara müügist laekus 42 607,77 EUR ( ilma k/m). KOKKU laekunud vara müügist 1 012 135,39 EUR (koos k/m) ehk 998 820,46 EUR (ilma k/m) . Pankroti välja kuulutamisel oli rahaliste vahendite jääk 2 256,36 EUR; Nõuded kolmandate isikute vastu:
Nõudeid kolmandate isikute vastu esitas haldur enne pankroti väljakuulutamist saamata üüritulu osas, mida nõuti sisse 1 379,91 EUR Muud tulud – üüritulu (sh kõrvalkulud) 44 445,42 EUR. Enne pankrotimenetluse algust oli sõlmitud võlgniku ja OÜ Uustee vahel üürileping Jõeküla tee 14, Tallinn 21 korteriomandi koormamiseks. Vastavalt üürilepingule oli üürnikul kohustus tasuda ka kõrvakuludena jooksvad kommunaalmaksed. Kokku esitas haldur perioodil 09.06.2010 – 23.03.2011 OÜ-le Uustee tasumiseks üürilepingust tulenevaid arveid summas 49 781,17 EUR. OÜ Uustee tasus pankrotimenetluses 40 036,21 EUR (sh k/m). Ülejäänud osas viis haldur läbi enampakkumise nõude loovutamiseks, ning 05.12.2011. a toimunud enampakkumisel osteti nõue hinnaga 1 500 EUR. Kokku laekus üürilepingust OÜ-ga Uustee 40 994,21 EUR. Enne pankroti välja kuulutamist oli OÜ Nordway Partner ja T. V. vahel sõlmitud tähtajaga 5 aastat üürileping Jõeküla tee 14 korteriomandi nr 10 üürimiseks. Kuni korteriomandi müügilepingu sõlmimiseni laekus üüri 3 451,21 EUR (ilma k/m). Muud tulud – intressitulu on kokku laekunud tähtajalisest deposiithoiusest ja jooksvast pangaintressidest 4 751,50 EUR.
KOKKU seisuga 29.09.2011. a on laekumine pankrotivarasse 1 064 968,58 EUR (sh k/m).
Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta
Jaotusettepanekuga kinnitas Viru Maakohus määrusega 19.10.2011. a halduri poolt tehtud vajalikud kulutused perioodil 9.06.2010 – 29.09.2011 summas 14 961,25 eurot. PankrS § 146 lg 1 p 1 – vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. PankrS § 146 lg 1 p 3 (PankrS § 148) massikohustused – kinnitatud Viru Maakohtu määrusega 19.10.2011. a summas 30 561,52 eurot. Perioodil 30.09.2011 – 6.12.2011 on tasutud maksu- ja tolliametile 10 087,49 EUR Kokku massikohustusi tasutud 40 649,01 EUR. PankrS § 146 lg 1 p 4 (PankrS § 150) pankrotimenetluse kulud – Maakohtu määrusega 19.10.2011. a summas 14 961,25 EUR.
kinnitatud Viru
Kulud perioodil 30.09.2011 kuni 06.12.2011 - riigilõiv (4 teadet) – 25,56 eurot; - panga teenustasud – 19,30 eurot; - arhiivikulu dokumentide hoiustamiseks – 48,82 eurot; - toimkonna liikme tasu (neto) – 5 218,17 eurot (Viru Maakohtu määrus 19.10.2011. a – toimkonna kaks liiget esitasid avalduse tasust loobumiseks, seega väljamakse ühele toimkonna liikmele) Kokku pankrotimenetluse kulud (sh ajutise halduri tasu ja kulud) 21 371,61 EUR. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa
Tunnustatud nõue
Väljamakstud
EUR jaotis EUR 1 026 311,92 9 213,88 23 415,37 210,22 336,84 9 693,65 151 542,51 42,18 1 211 342,47
3,02 87,03 1 360,50 0,38 10 875,03
Pärast väljamaksete tegemist ja nõuete rahuldamist on rahaliste vahendite jääk
Haldur jätab olemasolevad vahendid halduritasu katteks.
Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta
Kinnistu kasutamiseks sõlmitud üürilepingutest saadud tulu, millele hüpoteek laieneb laekumine 43 241,34 EUR.
–
Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta
Kogu võlgniku vara on müüdud ja müügist saada olevad vahendid pankrotipessa laekunud.
Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel
Haldur juhindus pankrotivara müügi korraldamisel võlausaldajate üldkoosoleku ettekirjutisest vara müügiks ja toimkonna otsustest vara müügi kohta. Vara säilimiseks võttis haldur täitmiseks enne pankrotistumist võlgniku poolt sõlmitud kinnistu üürilepingud ning tagas pankrotimenetluses kommunaalteenuste lepingute täitmise. Pankrotivara müügist laekunud rahalised vahendid hoiustas haldur krediidiasutuste pangakontodel (sh tähtajalise deposiidi hoiusel). Haldur on seisukohal, et pankrotivara valitsemisel on lähtunud seadusest ning otstarbekusest ja teinud vastavasisulised otsused toimkonnaga kooskõlastatult. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud
Tunnustatud nõue Väljamakstud
Saamata nõue
EUR jaotis EUR EUR 1 026 311,92 9 213,88 1 017 098,04 23 415,37 210,22 23 205,15 0,00 336,84 3,02 333,82 9 693,65 87,03 9 606,62 151 542,51 1 360,50 150 182,01
Kohtutäitur Arvi Pink
42,18 1 211 342,47
0,38 10 875,03
41,80 1 200 467,44
Haldur ei ole pankrotimenetluses hagisid esitanud ega kavatse seda ka edaspidi teha.
Kohtukulud ja halduri tehtud vajalikud kulutused
Kohtukulud puuduvad. Ajutise halduri ja halduri poolt tehtud kulutused ja väljamaksed on kirjeldatud aruande punktis 5.2.
mistõttu puudusid äriühingul rahalised vahendid oma kohustuste tasumiseks, eelkõige panga ees laenu tasumiseks. Kuivõrd puudusid omavahendid ning muu vara peale korteriomandite, siis polnud võimalik lepingust tulenevate kohustuste täitmine. Kuivõrd võlgnikul puudusid vabad rahalised vahendid oma kohustuste täitmiseks, siis leiti lahendus korterite väljaüürimiseks külaliskorteritena ning Jõeküla tee 14 korteriomandid koormati pikaajalise üürilepinguga. Üüritasuna kehtestatud 30 kr/m2 ei taganud võlgniku jooksvate kohustuste tasumist. Siinkohal tuleb märkida, et üürilepingu sõlmimine ei olnud äriühingule kasumilik ning nn. puhverisiku asemel oleks võinud võlgnik sõlmida otse üürilepingu üürnikega (korteri valdajatega). Puhverisiku kaasamine üürnikuna, ei taganud võlgnikule piisava üürisumma laekumist ning üürisumma oli väiksem nendest üürilepingutest, mis olid sõlmitud otse korterivaldajatega (korterid 10 ja 19). Samas on haldur seisukohal, et ka otse sõlmitud üürilepingud ei ole taganud võlgnikul õigeaegset kohustuste täitmist võlausaldajate ees. Seega, lähtudes eeltoodust, on haldur seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks oli majanduses toimunud protsessid, mille põhjused ei olnud tingitud võlgnikust ega tema juhtorganite tegevusest. Pankrotimenetluse käigus ei ole haldur tuvastanud, et võlgniku juhatuse liikmed oleksid maksejõuetuse tekkimises süüliselt käitunud või maksejõuetuse põhjuseks oleks juhatuse liikme kuriteo tunnustega tegu. Juhatuse liikme kuriteo tunnustega teoks loetakse rasket juhtimisviga. Haldur on seisukohal, et juhtimisvea hindamise juures tuleb esile tuua võlgniku majandusliku olukorra muutumist ja sellega seotud võlgade kujunemise asjaolusid. Arvestades kinnistu omandamise hetkel valitsenud majanduslikku situatsiooni, mis oli pidevalt tõusnud ja tõusmas, siis ei saa pidada võlgniku poolt tehtud prognoose liiga optimistlikeks. Majandussituatsiooni kiiret muutumist, mida ei osanud ette prognoosida ka vastava eriväljaõppe saanud analüütikud. Peamised ebaõnnestumise põhjused on seotud üldise majanduslangusega. Haldur on seisukohal, et senise juhtimisvea tuvastamise praktika seisukohalt ebaõigeid majandusotsuseid ja võlgu jäämist raske juhtimisveana kvalifitseeritud ei ole. Raske juhtimisveana on Riigikohtu praktika kohaselt loetud tahtlikke või raskeid hooletusi. Lähtudes eeltoodust, on haldur seisukohal, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Maksejõuetuse põhjuseks oli muu asjaolu, mille põhjuseks oli kiiresti muutunud majandussituatsioon. Kohtu põhjendused
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.