lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-125633/7

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 09.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-125633/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
671
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-125633

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

09.04.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-125633

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi F.C vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046) Hageja lepinguline esindaja: Pille Martin Kostja: F.C (isikukood XXX) Kostja lepinguline esindaja: Ülle Koppel

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata B2 Impact OÜ hagi F.C vastu võla ja viivise nõudes.
2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
3.Toimetada määrus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määrusekaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.B2 Impact OÜ esitas 28.10.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse F.C-lt 3935,60 euro saamiseks. Seoses sellega, et võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite, otsustas Pärnu Maakohus 06.11.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.B2 Impact OÜ (hageja) esitas 20.11.2025 Tartu Maakohtule oma nõude F.C (kostja) vastu hagiavalduse vormis. 27.11.2025 esitas hageja kohtule täiendatud hagiavalduse. Hageja taotleb hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja krediidilepingust tuleneva põhivõla summas 3862,30 eurot, 20.11.2025. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 281,01 eurot ja alates 21.11.2025. a viivise põhivõla tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni nõude täitmiseni.
3.Tartu Maakohus võttis hagi 08.01.2026. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.

1

2-25-125633

4.Kostja esitas 14.01.2026. a kohtule kirjaliku vastuse, milles tunnistab hagi osaliselt, s.o põhivõlga 3599,16 euro ulatuses. Ülejäänud osas põhivõla nõudele ja viivise nõudele vaidleb kostja vastu.
5.Pankrotihaldur Tiia Kalaus esitas 09.04.2026 kohtule avalduse hagi läbi vaatamata jätmiseks, kuna Tartu Maakohtu 08.04.2025 määrusega tsiviilasjas nr XXX kuulutati välja F.C pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Tiia Kalaus.

KOHTU SEISUKOHT

6.Kohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude läbi vaatamata. Vastavalt PankrS § 31 lg-le 7 kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. Kohus kontrollis kohtute infosüsteemist, et Tartu Maakohtu 08.04.2026 määrusega tsiviilasjas nr XXX kuulutati välja kostja F.C pankrot. Käesolevas tsiviilasjas on alustatud kohtumenetlust varalise nõudega hagis kostja vastu enne kostja pankroti väljakuulutamist. Seega jätab kohus hagi PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Kohus selgitab, et PankrS § 43 lg 3 kohaselt taastab kohus hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankroti- või maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.
7.TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 162 lg 4 näeb erisusena ette, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Antud juhul jätab kohus hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel, põhjusel, et kuulutati välja kostja pankrot. Seega ei saanud hageja hagi läbi vaatamata jätmist mõjutada. Kohus leiab, et sellises olukorras oleks hagejalt kostja menetluskulude väljamõistmine äärmiselt ebaõiglane ja seetõttu leiab kohus, et põhjendatud on menetluskulude jaotamisel kõrvale kalduda TsMS § 168 lg-s 2 sätestatud üldreeglist ning jätta TsMS § 162 lg 4 alusel poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata põhjusel, et kuulutati välja kostja pankrot, siis TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel on hagejal õigus tagasi saada menetluses tasutud riigilõiv. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab kohus riigilõivu üksnes menetlusosalise avalduse aluse. Seega riigilõivu tagastamiseks tuleb hagejal esitada kohtule avaldus. TsMS § 150 lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja