Tsiviilasi nr 2-11-41433
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. november 2011.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-41433
Tsiviilasi
Mxxxxx Vxxxx Jxxxxxxx Kxxxxxxxhagi Rxxx LxxxKxxxxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
Hagihind
1913,95 eurot Hageja: Mxxxxx Vxxxx Jxxxxxxx Kxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxxelukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, esindaja Maia Ploom, OÜ Cartex (asukoht Turu 5-6, Tartu, e-post [email protected]); Kostja: Rxxx Lxxx-Kxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalikus menetluses
Hagi rahuldada. Mõista välja Rxxx Lxxx-Kxxxxxxxxxxxx Mxxxxx VxxxxxJxxxxxxx Kxxxxxxxxkasuks võlgnevus 1943 (üks tuhat üheksasada nelikümmend kolm) eurot ja 85 senti (sellest põhiosa on 1913,95 eurot ning viivis 29,90 eurot). Mõista välja RxxxxLxxx-Kxxxxxxxxxxxx Mxxxxx Vxxxx Jxxxxxxx Kxxxxxxx kasuks viivis 0,5% päevas põhinõudelt (1913,95 eurot) alates 16.09.2011.a kuni põhinõude rahuldamiseni täies ulatuses. Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus: Jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Mõista välja RxxxxLxxxxKxxxxxxxxxxxx Mxxxxx Vxxxx Jxxxxxxx Kxxxxxxx kasuks 383 (kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot ja 46 senti menetluskulude katteks. Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30
1 (3)
päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus(kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Mxxxx Vxxxx Jxxxxxxx Kxxxxxx esitas 05.09.2011.a kohtule hagiavalduse Rxxx LxxxKxxxxxxxxxx vastu võlgnevuse 1913,95 eurot, viivise 29,90 eurot ning lisanduva viivise nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjat vastama hagile kirjalikult hiljemalt 27. oktoobriks 2011.a. Seejuures hoiatati kostjat TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile vastamata jätmise korral. Määrus ja hagimaterjalid on 14.10.2011.a vastu võetud kostja poja Kxxx Lxxx (sündinud xxxxxxxxx.a) poolt (tl 15). TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus määruse ja hagimaterjalid kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud.
Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik, vastavalt TsMS § 407 lg 1, teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võlanõue tuleneb hageja ja kostja vahel 19.04.2009.a sõlmitud üürilepingust, millega hageja üüris kostjale välja endale kuuluva korteri asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxx linnas. Kostja kohustus tasuma üüri ja kommunaalmakseid. Kostja ei täitnud lepingut nõuetekohaselt ning tal tekkis üüri ja kommunaalteenuste võlg. 01.04.2011.a kirjutas kostja hagejale võlakirja (võlatunnistuse) (tl 5), milles tunnistas oma võlga summas 2043,95 eurot ning kohustus võlgnevuse tasuma igakuiste maksetega summas 65 eurot kuus kuni võla lõpliku tasumiseni. Kostja nõustus võlakirjaga tasuma viivist 0,5% päevas tasumata summalt. Võlgnevusest tasus kostja kokku 130 eurot. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 271 kohaselt kohustub üürilepinguga üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 291 lg 1 kohaselt peab üürnik lisaks üüri maksmisele kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. VÕS § 30 järgi on võlatunnistus leping, millega lubatakse kohustuse täitmist selliselt, et lubadusega luuakse iseseisev kohustus või millega tunnistatakse kohustuse olemasolu. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Kostja on võlatunnistuses võtnud endale kohustuse tasuda viivist 0,5% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Hageja on arvestanud perioodi 15.06-15.09.2011.a eest viiviste suuruseks kokku 29,90 eurot (0,325% tasumata summalt päevas). Hagiavalduses palub hageja 2 (3)
lisaks kostjalt välja mõista viivise 9,57 eurot päevas (s.o 0,5% päevas tasumata põhivõlgnevuse summalt) alates 16.09.2011.a kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kostja ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi ja hagejal on põhjendatud alus nõuda kostjalt kohustuse täitmist ja õiguskaitsevahendite rakendamist. Kohus rahuldab hagi ja märgib TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel, et kohtuotsus on viivitamata täidetav.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud hagiavalduses. Hageja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 383,46 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. Hageja menetluskulud kogusummas 383,46 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
Kohtunik Ü.Raag
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.