Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Täiendava riigilõivu summas 465,73 eurot tasus Swedbank Liising AS 25.03.2011. a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072369, selgitusega: täiendav riigilõiv hagiavalduselt Jaak Viik vastu.

Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

kokkulepete sõlmimiseks ühendust ei võtnud, mistõttu luges hageja tuginedes Lepingu üldtingimuste punktile 7.1.2 Lepingu erakorraliselt võlgnevuse tõttu üles öelduks. Liisingueseme valdus taastati 25.09.2009. Pärast liisingueseme valduse taastamist õnnestus see võõrandada hinnaga 3 189,83 eurot (ilma käibemaksuta). OÜ Credit Expert ja OÜ A2Autowelt esitasid hagejale osutatud teenuste (liisingueseme tagastusteenus, selle hoiutasu ja müügiks ettevalmistus) eest arved kokku summas 300,94 eurot (ilma käibemaksuta), mis on hageja poolt tasutud. Hageja lepingust tulenev nõue kostja vastu oli 10 253,02 eurot, mis koosneb liisingueseme jääkmaksumusest summas 7 878,26 eurot, debitoorsest võlgnevusest summas 1 913,76 eurot, viivismaksete võlgnevusest summas 31,47 eurot, liikluskindlustusmaksete võlgnevusest summas 128,59 eurot ning liisingueseme tagastamise ja realiseerimisega seotud kuludest kokku summas 300,94 eurot (ilma käibemaksuta). Maastur realiseeriti hinnaga 3 189,83 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja on nõus nõuet vähendama summas 1 283,99 eurot. Juhindudes eeltoodust oli kostjal kohustus hüvitada hagejale 5 779,20 eurot. 12.01.2011 esitas Swedbank Liising AS Pärnu Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse Jaak Viik’i vastu 5952,58 euro maksmise nõudes. Kohus tegi 31.01.2011. a. määrusega võlgnikule Jaak Viik’ile makseettepaneku võla tasumiseks, mille võlgnik sai kätte 03.02.2011. 14.02.2011. a saabus kohtule võlgnikult vastuväide maksekäsu kiirmenetluses. 10.03.2011.a. määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajas. 14.03.2011 tegi Pärnu Maakohus kohtumääruse, millega kohustas hagejat esitama oma nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis. 24.03.2011 esitas Swedbank Liising AS kohtule hagi Jaak Viik’i vastu võlgnevuse 5779,20 euro nõudes. Pooled vaidlevad, milline on sõiduauto * riiklik registreerimismärk * turuhind seisuga 25.09.2009. a. 21.04.2011. a kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ning kohustas hagejat esitama kohtule oma seisukoht hagi suhtes hiljemalt 21 päeva jooksul kostjale hagi kättetoimetamisest alates. 25.04.2011 on * menetlusdokumendid allkirja vastu kätte saanud. 16.05.2011 esitas kostja vastuse hagile, millega vaidleb hagile vastu. 01.06.2011 esitas hageja kohtule täiendavad sisukohad ja tõendid hagi suhtes. 01.07.2011 esitas kostja vastuse hageja vastusele. 14.07.2011 toimunud kohtu eelistungil leppisid pooled kokku, et teostada ekspertiis, mille eksperdiks on riiklikult tunnustatud ekspert Rein Münt. 26.07.2011. a kohtumäärusega määras kohus sõidukile * ekspertiisi turuvääruse hindamiseks. 29.08.2011 esitas ekspert kohtule ekspertiisiakti. 12.10.2011 esitasid pooled kohtule ühisavalduse. Poolte ühisavaldus 12.10.2011. a esitasid pooled kohtule ühisavalduse, milles hageja ja kostja on jõudnud kokkuleppele võlgnevuse tasumise osas. Esitatud ühisavaldusega tunnistab kostja täies ulatuses hagiavalduses tema vastu suunatud nõudeid ning võtab hagi õigeks. Kostja on nõus kandma hageja menetluskulud summas 319,55 eurot (1⁄2 maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja 1⁄2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast hagi õigeksvõtul põhinevast kohtuotsusest välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Õigeksvõtul

põhineva kohtuotsuse põhjendavas osas piirdub kohus üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Kohus, olles tutvunud käesolevas tsiviilasjas esitatud dokumentaalsete tõendite ja kostja poolt eelmenetluses kohtule esitatud hagi õigeksvõtmise avaldusega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. TsMS § 440 lg 1 ja 3 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Käesoleva hagiavaldusega taotleb hageja põhinõude väljamõistmist summas 5779,20 euro nõudes ning tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist viivisemääraga 7% aastas tasumata põhinõudelt alates 24.03.2011. a Kohus asub seisukohale, et kuna kostja on kohtule esitatud avalduses hagejaga sõlmitud lepingust tuleneva võlgnevuse nõude koos kõrvalnõuetega õigeks võtnud, siis kuulub hagi rahuldamisele järgmiste sätete alusel. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 2 lg 1 järgi on võlasuhe õigussuhe, millest tuleneb ühe isiku (kohustatud isik ehk võlgnik) kohustus teha teise isiku (õigustatud isik ehk võlausaldaja) kasuks teatud tegu või jätta see tegemata (täita kohustus) ning võlausaldaja õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 8 lg 2 sätestab, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja 3 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ja kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 361 kohaselt liisingulepinguga kohustub liisinguandja omandama liisinguvõtja poolt määratud müüjalt teatud eseme (liisinguese) ja andma selle liisinguvõtja kasutusse, liisinguvõtja kohustub aga maksma liisingueseme kasutamise eest tasu. VÕS § 422 lg 1 kohaselt kindlustuslepinguga kohustub üks isik (kindlustusandja) kindlustusjuhtumi toimumisel hüvitama kindlustusjuhtumi tõttu tekkinud kahju või maksma kokkulepitud rahasumma ühekordselt või osadena või täitma lepingu muul kokkulepitud viisil (kindlustusandja täitmise kohustus). Teine isik (kindlustusvõtja) kohustub tasuma kindlustusandjale kindlustusmakseid. VÕS § 82 lg 2 sätestab, et kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. VÕS § 100 alusel on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 punktide 1, 4 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, taganeda lepingust või lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 455 lg 1 ja 2 kohaselt võib kindlustusvõtja asemel sissenõutavaks muutunud kindlustusmakse või muu kindlustuslepingu järgi tasumisele kuuluva makse tasuda ka kindlustatud või soodustatud isik, samuti pandipidaja, kellele kindlustusvõtja kindlustuslepingust tulenev nõue kindlustusandja vastu on panditud. Kindlustusandja ei või eelnimetatud isikult makse vastuvõtmisest keelduda, isegi kui ta võiks makse vastuvõtmisest keelduda vastavalt käesoleva seaduse üldosa sätetele. Kui kindlustusmakse tasub kindlustatud või soodustatud isik või pandipidaja, läheb kindlustusandja kindlustusmakse tasumise nõue kindlustusvõtja vastu tasutud ulatuses makse tasunud isikule üle. VÕS § 367 lg 1 ja 4 sätestab, et liisingulepingu ülesütlemise korral peab liisinguvõtja hüvitama liisinguandjale kõik kulud, mida liisinguandja kandis seoses liisinguesemega, eelkõige liisingueseme ostuhinna ja ostuhinna finantseerimise kulud selles ulatuses, milles need ei ole kaetud juba tasutud liisingumaksetega. Liisinguvõtja peab hüvitama liisinguandjale ülesütlemisest tekkinud lisakulud, välja arvatud juhul, kui ülesütlemise põhjustasid liisinguandjast tulenevad asjaolud. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et võlausaldaja saab võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni viivist. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 101 lg 2 alusel võib võlausaldaja kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. TsMS § 367 järgi viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus asub seisukohale, et hagi aluseks olevad asjaolud on hageja poolt tõendatud ja hageja esitatud faktilised väited on kostja poolt omaksvõetud. Eeltoodud sätetest tulenevalt kuulub kostjalt Jaak Viik’ilt hageja Swedbank Liising AS-i kasuks välja mõistmisele võlgnevus summas 5779,20 eurot. Samuti kuulub Jaak Viik’ilt Swedbank Liising AS kasuks välja mõistmisele viivis arvestatuna protsendina põhinõudelt (5779,20 eurot) s.o 7% aastas tasumata põhinõudelt alates 24. märtsist 2011. a kuni põhinõude kohase täitmiseni. TsMS § 630 lg 2 järgi apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. 12.10.2011 kohtule esitatud ühisavalduses on pooled loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Eeltoodu alusel ei ole kohtuotsus edasikaevatav. Menetluskulud TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Vastavalt TsMS §-le 138 lg 1 ja 2 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on hagiavalduses /tlk 20-25/ palunud kostjalt välja mõista menetluskulud, s.o hageja poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 173,38 eurot (mille tasumist on kohus kontrollinud 29.03.2011. a /tlk 94/) ning hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv summas 465,73 eurot (mille tasumist on kohus kontrollinud 29.03.2011. a /tlk 95/). TsMS § 144 p 7 kohaselt on maksekäsu kiirmenetluse kulud kohtukulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Pärnu Maakohtu 10.03.2011. a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavaldus on käesolevas tsiviilasjas esitatud 24.03.2011. a, mistõttu maksekäsu kiirmenetluse kulud tuleb lugeda kohtukulude hulka. 12.10.2011 hageja ja kostja poolt esitatud ühisavalduses paluvad pooled jätta 1⁄2 menetluskuludest kostja kanda, s.o summas 319,55 eurot ning kostja menetluskulud kostja enda kanda. Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et kostja peab kandma hageja menetluskulud, milleks on pool maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 86,69eurot ja pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 232,86 eurot, kogusummas 319,55 eurot. 12.10.2011 hageja ja kostja poolt kohtule esitatud ühisavalduses loobuvad pooled apellatsioonkaebuse esitamise õigusest ning paluvad tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 319,56 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 3 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. TsMS §150 lg 4 alusel tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Eeltoodust tulenevalt tuleb Swedbank Liising AS-le tagastada 1⁄2 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 86,69 eurot ning 1⁄2 hagiavalduse esitamisel täiendavalt tasutud riigilõivust, s.o 232,87 eurot, kogusummas 319,56 eurot

Riigilõivu summas 173,38 eurot tasus Swedbank Liising AS 12.01.2011. a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072369, selgitusega: maksekäsk JAAK VIIK vastu; Täiendava riigilõivu summas 465,73 eurot tasus Swedbank Liising AS 25.03.2011. a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072369, selgitusega: täiendav riigilõiv hagiavalduselt Jaak Viik vastu.

Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.