Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Iris Kangur-Gontšarov
Määruse tegemise aeg ja koht 08.04.2026, Tallinn Kohtuasja number
2-25-2144
Kohtuasi
O.K hagi X.Y vastu kahju hüvitamise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 25.02.2025 määrus
Kaebuse esitaja ja liik
O.K määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja (määruskaebuse esitaja): O.K viibimiskoht Tallinna Vangla)
(isikukood XXX,
Kostja: X.Y Menetluse liik
Kirjalik menetlus
2-25-2144 Tallinna Vanglas. Kui X.Y ei oleks O.K rünnanud, ei oleks O.K eraldi lukustatud kambrisse paigutatud ning vanglasisest liikumis- ja suhtlemisvabadust piiratud. Tallinna Halduskohus menetleb asjas 3-24-2179 Tallinna Vangla vastu esitatud O.K hüvitusnõuet VangS § 69 lg 2 p 1 ja 4 kohaldamise pärast. Juhul, kui halduskohus peaks leidma meetme kohaldamise õiguspärasuse, siis vastutab meetme kohaldamise aluse looja, s.o X.Y VangS § 69 lg 2 p 1 ja 4 kohaldamise pärast O.K ees, kuna X.Y tegevus põhjustas O.K vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramise ning eraldi kambrisse lukustamise. Kui aga halduskohus peaks leidma meetme kohaldamise õigusvastasuse, siis vastutab Tallinna Vangla VangS § 69 lg 2 p 1 ja 4 kohaldamise pärast. Maakohtu määrus ja põhjendused
2-25-2144 Vangla klassiruumis 269 tekitas ohupiirkonna, mille läbi tekkis olukord, kui õigustatud isik sinna siseneb, saab viga. Seeläbi piiras X.Y O.K liikumisvabadust. O.K ei saanud siseneda klassiruumi 269, kuna oleks seal sattunud ohtu. Ohupiirkonda teadvalt sisenedes oleks tekkinud kahju põhjustatud O.K enda süü läbi. Selle vältimiseks ei saanud O.K klassiruumi siseneda. Ka Tallinna Vangla pidas ohtu tõenäoliseks. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 alusel on O.K-l õigus sellise olukorra põhjustamise eest nõuda X.Ylt kahju hüvitist, kuna O.K ei saanud siseneda kohta, milles X.Y ohustas O.K , ajal, millal oli O.K-l seal õigus viibida. Hagi menetlemine X.Y vastu on eraõiguslik vaidlus ning allub maakohtu pädevusse. X.Y vägivallatsedes kohas, kuhu oli O.K-l õigus siseneda, s.o klassiruumis 269, hirmutas O.K ning seeläbi asetas O.K liikumisvabaduse sellisesse seisu, mille realiseerimisel oleks sattunud O.K vahetusse ohtu. Seetõttu ei saanud O.K teostada liikumisvabadust.
2-25-2144 vastu esitatud kahju hüvitamise nõude esitamisel võlaõigusseaduse (VÕS) §-dele 1043 ja 1045.
(allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.