Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 13.09.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number: 2-11-38705/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 13.09.2011
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 980

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-11-38705

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2011. a, Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Tsiviilasja number

2-11-38705

Tsiviilasi

OÜ VIIES ELEMENT hagi OÜ 1SG Ehitus vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ VIIES ELEMENT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Kentmanni 24-8, Tallinn 10116); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Mati Maksing (Advokaadibüroo Lillo&Partnerid; asukoht Pärnu mnt

10.Tallinn 10148; e-post: [email protected]); Kostja: OÜ 1SG Ehitus (registrikood xxxxxxxx; postiaadress Tammepõllu tee 3-2, Viimsi, Viimsi vald, Harjumaa 74001; e-post: [email protected]); Kostja esindaja: juhatuse liige Jxxxx Mxxx (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja OÜ Viies Element ja kostja OÜ 1SG Ehitus vahel 06.09.2011.a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1.Kostja maksab hagejale 1200 eurot, sh põhivõla 706,14 eurot, viivise seisuga 6. september 2011.a summas 81,56 eurot ja menetluskulude (osalise) hüvitise summas 412,30 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

2.Tagastada OÜ Viies Element pangakontole nr 221024171794 AS-is Swedbank pool menetluses tasutud riigilõivust summas 110,25 eurot ja hagi tagamise tagatis summas 60 eurot. Saata määrus riigilõivu ja tagatise tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord: Poolte kokkuleppel ei saa määrusele esitada määruskaebust. Asjaolud ja menetluse käik OÜ VIIES ELEMENT esitas 19.08.2011. a kohtule hagiavalduse OÜ 1SG Ehitus vastu võla ja viivise nõudes. Hageja palus kohtul kostjalt välja mõista osutatud teenuste eest põhivõlg 706,14 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 78,47 eurot ja alates 18.08.2011.a viivis tasumata põhivõlalt seaduses ettenähtud määras. Koos hagiavaldusega esitas hageja taotluse hagi tagamiseks. Kohus otsustas 22.08.2011.a määrusega hagi tagamise taotluse rahuldada ja arestida hagi tagamise abinõuna kostjale kuuluvad arvelduskontod kõigis Eesti vabariigis tegevusloa alusel tegutsevates krediidiasutustes 1200 euro ulatuses OÜ Viies Element kasuks. Kohus võttis hagi 02.09.2011.a määrusega menetlusse, edastas kostjale hagimaterjalid ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. 06.09.2011.a esitas hageja esindaja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, milles pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433.

Pooled kinnitasid kompromissiga, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kuna kohus lõpetab asja menetluse, siis tulenevalt TsMS § 386 lg-st 4 tuleb asjas kohaldatud hagi tagamine tühistada. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele ei saa esitada määruskaebust. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hageja menetluskulud osaliselt ja kompromissiga on ette nähtud hageja menetluskulude hüvitamise kord. Kohus jätab kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Hageja taotles nõude esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagi esitamisel 17.08.2011. a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 220,49 eurot. Kohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 110,25 eurot. Lisaks taotles hageja hagi tagamise eest tagatise tagastamist. Hageja tasus 17.08.2011. a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 3100057455 hagi tagamise tagatist summas 60 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pooled on sõlminud kompromissi, milles kostja on kinnitanud, et toetab tagatise tagastamist. Hagi tagamise tagatis tuleb hagejale tagastada.