2-10-46074/20 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord: Määrusele peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule poolte kokkuleppel 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik Raha24 OÜ esitas 22.09.2010.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Txxxx Vxxxxxxxxx 8148,60 krooni saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku. Txxxx Vxxxxxx esitas makseettepanekule tähtaegselt vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega otsustas kohus 22.11.2010.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 08.12.2010. a esitas Raha24 OÜ Tartu Maakohtule hagiavalduse Txxxx Vxxxxxxx vastu laenulepingust tuleneva põhivõla 114 krooni, kõrvalnõuete 3727,06 krooni ja jooksva viivise nõudes. Kostja vaidles 10.01.2011. a kirjalikus vastuses hagile vastu ja palus jätta hagi rahuldamata. Hageja esitas 18.02.2011. a hagi täienduse, milles vähendas oma nõuet. Hageja palus kohtul kostjalt välja mõista laenulepingust tulenev põhivõlg 5,75 eurot (90 krooni), intress 85,83 eurot (1343 krooni), sissenõutavaks muutunud viivis 88,31 eurot (1381,76 krooni) ja jooksev viivis 0,2 % põhinõudelt alates 19.02.2011. a kuni põhinõude täitmiseni. Kostja teatas 29.03.2011. a kirjalikus vastuses, et tunnistab nõuet osaliselt ja tegi hagejale ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. 29.08.2011. a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Kompromiss protokolliti. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.