Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Haldur palub tasuks välja mõista 300 eurot halduri tasuna ja 97 eurot kulutustena OÜ Sentire MK kasuks riigi vahenditest. 20.06.2011 toimunud kohtuistungil leidis ajutine haldur, et pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks tuleks tasuda deposiit. Haldur palus pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) teha ettepanek deposiidi tasumiseks summas 1 500 eurot. 21.06.2011 määrusega otsustas kohus määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1 500 eurot, teha ettepanek pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda pankrotimenetluse kulude deposiit 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Rahandusministeeriumi deposiitkontole. Kohtule tuli samaks päevaks esitada maksekorraldus või pankrotimenetluse kulude ettemaksu laekumist kontrollida võimaldavad andmed. Kohtul puuduvad andmed deposiidi tasumise kohta. Vastavalt Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1-3 „kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.“ Kohtul puuduvad andmed kohtu deposiiti tasutava summa kohta. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul vara ei ole. Haldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise võimaluste esinemist. Seega on haldur tuvastanud, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks, puuduvad vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused, samuti ei ole tasutud pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Haldur on kasutanud andmete kogumisel avalikke registreid, samuti krediidiasutusi ning kohus peab seda piisavaks võlgniku maksejõuetuse hindamisel. Pankrotisituatsiooni väljakujunemise põhjuseks peab kohus muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Menetluse käigus ei ole haldur tuvastanud kuriteo tunnustega teo toimepanemist, mis põhjustanuks maksejõuetuse tekkimise. Seetõttu tuleb asuda seisukohale, et pankroti väljakujunemise põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Ajutine haldur palub määrata töötasuks eest 300 eurot ja kulutuste katteks 97 eurot. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 23 lg 2 alusel on ajutise halduri tasu arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Haldur ei ole märkinud töö tegemiseks kulunud aega. Tunnitasu ülemmäära kohaldades oleks haldur teinud tööd 3,1 tunni ulatuses. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Seetõttu on põhjendatud haldurile välja maksta 300 eurot. Halduri kulutusteks on 97 eurot. Kohus peab võimalikuks nimetatud ulatuses kulutused võlgnikult välja mõista. Arvestades pankrotimenetluste tavapärast kulu bürooteenuste, transpordi ja registriteenuste osas, on kulud mõistlikud. Tuginedes halduri taotlusele ja kooskõlas PankrS § 23 lg 6 mõistab kohus kulutused välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 23 lg 4 alusel kuulub riigi vahenditest hüvitamisele halduri tasu 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks), sest pankrotivarast ei jätku vajalikuks väljamakseks ning kohtu deposiiti ei ole nõutavat summat tasutud.

Meelis Eerik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.