lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-66136/14

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 08.08.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-66136/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.08.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
837
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-10-66136

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

08. august 2011. a, Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Tsiviilasja number

2-10-66136

Tsiviilasi

QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaali hagi Leino Uiga vastu 4792 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaal (registrikood xxxxxxxx; asukoht Sõpruse pst 145, Tallinn 13417); esindaja Rain Puks (e-post: x Kostja: Lxxxx Uxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Ivo Kütt (Advokaadibüroo Valge&Uiga; asukoht Vanemuise 21A, Tartu; e-post: [email protected])

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaali ja kostja LxxxxxUxxxxvahel 30.06.2011.a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:
1.1.Hageja vähendab nõuet 961,50 euro võrra. Kostja tunnistab hageja nõuet tema vastu summas 3830,50 eurot ning menetluskulude nõuet 50% ulatuses, summas 271,62 eurot.
1.2.Hageja nõue sisaldab sissenõutavaks muutunud kindlustusjuhtumi isikukahju kahjutoimiku nr T02040031 alusel teostatud kindlustushüvitise väljamakseid perioodil 01.01.2008- 25.01.2011.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Kostja tasub võlgnevuse 4102,12 eurot osamaksetena, alljärgnevalt: alates 15.07.2011, iga kuu 15-ndaks kuupäevaks, osamaksetega 250 (kakssada viiskümmend) eurot, kuni nõude täieliku tasumiseni.
1.4.Osamaksed tasutakse QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaali arveldusarvele

Swedbank nr 221018655899.

2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-10-66136 menetlus QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaali hagis Lxxxx Uxxxxvastu 4792 euro nõudes. Menetluskulude jaotus:
1.Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda.
2.Tagastada QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaali pangakontole nr 221018655899 pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 271,62 eurot. Saata määrus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord: Poolte kokkuleppel ei saa määrusele esitada määruskaebust. Asjaolud ja menetluse käik QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaal esitas 28.12.2010. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Lxxxx Uxxxxx 4096,07 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku. Lxxxx Uxxx esitas makseettepanekule vastuväite. Seoses võlgniku poolt vastuväite esitamisega otsustas kohus 17.02.2011. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda asi üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaal esitas 07.03.2011. a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale hagiavalduse Lxxxx Uxxx vastu liikluskindlustuse lepingu alusel liikluskahju 4792 euro nõudes. Lxxxx Uxxx tunnistas kirjalikus vastuses hagi osaliselt ja teatas, et on valmis haginõude osas kompromissi sõlmima. 08.07.2011. a esitas hageja esindaja kohtule poolte vahel 30.06.2011. a sõlmitud kompromissi. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Pooled kinnitasid kompromissiga, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga loobunud kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamisest. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise välistada. Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool nõude esitamisel tasunud riigilõivust, s.o summas 271,62 eurot. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele. Kompromissis nimetamata poolte menetluskulud jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel nende endi kanda. Hageja taotles nõude esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 28.12.2010. a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072369 riigilõivu 1866,69 krooni (119,30 eurot) ja hagi esitamisel 02.03.2011. a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 423,94 eurot. Kokku tasutud riigilõivu 543,24 eurot. Kohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 271,62 eurot.

Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja