2-07-35614
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-07-35614
Tsiviilasi
OÜBpankrotimenetlus
Menetlustoiming
pankrotimenetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
võlgnik OÜB(pankrotis, registrikood XXX; registrijärgne asukoht: XXX); võlgniku juhatuse liige RR, XXX; pankrotihaldur Urmas Tross (OÜ Konkurss, Roosikrantsi 23-5, Tallinn 10119, tel 5019750, e-post: [email protected]).
esindajad
1(6)
2-07-35614
kohustustest
pärast
raugemise
kohta
avaldada
väljaandes
Ametlikud
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. I Asjaolud Harju Maakohtu 21.05.2008 otsusega on välja kuulutatud OÜB(edaspidi OÜ B ) pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Urmas Tross. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 28.10.2010. Jaotusettepanekut ei ole OÜ B (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud ega kohtule kinnitamiseks esitatud. Pankrotihaldur Urmas Tross on 18.03.2011 esitanud kohtule pankrotihalduri lõpparuande ja taotluse OÜ B (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Urmas Tross esitas 13.04.2011 halduri tasu puudutavas osas täpsustatud lõpparuande. Pankrotihalduri aruande sisu:
2(6)
2-07-35614 OÜ B (pankrotis) pankrotimenetluses puudub müümata ja teistelt isikutelt saadaolev vara. Halduri väitel võlausaldajad ei soovi rohkem kahjusid kanda ja seetõttu ei ole olnud võimalik kahju hüvitamise nõuet juhatuse liikme vastu esitada.
(pankrotis) pankrotimenetluses jaotusettepanekut
3(6)
2-07-35614 siiani teadmata. Halduri hinnangul on võlgniku juhatuse liige korraldanud majandustegevust 2006. aastal viisil, mille tulemusena 2007. aasta alguses oli võlgnik varatu.
4(6)
2-07-35614 lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. ÄS § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel. Pankrotimenetluse lõpetamine Pankrotihalduri esitatud aruande kohaselt on pankrotimenetluses pankrotihalduri poolt tehtud toimingute käigus selgunud, et OÜ B (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse jätkamiseks. Pankrotihalduri aruandest ja selle lisadest selgub, et võlausaldajad ei soovi teha täiendavaid kulutusi pankrotimenetluse rahastamiseks ja seetõttu ei ole olnud võimalik kahju hüvitamise nõuet juhatuse liikme vastu esitada. Haldur on PankrS § 158 tulenevalt esitanud kohtule taotluse pankrotimenetluse raugemiseks. Võlausaldajate tunnustatud nõuded on täies ulatuses rahuldamata, nõude esitanud võlausaldajatel on jäänud saamata raha kokku 24 042.35 eurot (376 181.10 krooni). Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja D -T L osaühing on kustutatud registrist 19.12.2008. Kohus leiab, et OÜ B (pankrotis) pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Pankrotihalduri aruanne vastab PankrS § 158 lg 3 ja 163 lg 2 ja 3 esitatud nõuetele, mistõttu see tuleb kinnitada. Kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku vahendeid masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks, samuti võlausaldajate tunnustatud nõuete rahuldamiseks. Pankrotihaldur on olemasoleva informatsiooni põhjal tuvastanud, et maksejõuetuse on põhjustanud rahaliste vahendite väljavõtmine juhatuse liikme RR’a poolt Sampo-, Nordea- ja Hansapanga kontodelt kokku summas ca 2 415 600 krooni (154 385 eurot), millel on karistusseadustiku §-is 384 loetletud tegevuse ja seetõttu pankroti süüteo tunnused. Halduri arvates rahaliste vahendite omandamine juhatuse liikme poolt ning kasutamine eelduslikult võlausaldajate huvide vastaselt on iseloomulik ka raskele juhtimisveale. Eeltoodust tulenevalt jääb kohtule arusaamatuks, samuti ei nähtu lõpparuandest, millisel põhjusel ei ole haldur täitnud PankrS §-ist 28 tulenevat kohustust ega esitanud prokurörile või politseile kuriteoteadet juhatuse liikme RR’a suhtes. Kohus märgib ka, et 21.05.2008 otsuses, millega on välja kuulutatud OÜ B pankrot, on kohus teinud pankrotihaldurile ülesandeks edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitada vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused ning esitada vastavad nõuded. Kohus leiab, et kohtu poolt pandud ülesande täitmisele käesolevas pankrotimenetluses on kulunud lubamatult palju aega ning võlausaldajate soovimatus pankrotimenetlust finantseerida ei õigusta kohtu hinnangul pankrotimenetluse lõpetamisega venitamist. Pankrotihaldur on aruandes välja toonud võlgniku püsiva maksejõuetuse tekkimise aja, milleks on hiljemalt 2007. aasta algus. Seega juhatus oleks pidanud esitama pankrotiavalduse hiljemalt 2007.a alguses, OÜ B aga seda ei ole teinud, pankrotiavalduse esitas võlausaldaja D -T L osaühing 2007.a septembris. OÜ B (pankrotis) on registrisse kantud 11.01.2006. Ühtegi majandusaasta aruannet ei ole registrile esitatud. ÄS § 306 lg 4 kohaselt korraldab juhatus aktsiaseltsi raamatupidamist. ÄS § 331 kohaselt koostab juhatus pärast majandusaasta lõppu
5(6)
2-07-35614 majandusaasta aruande raamatupidamise seaduses sätestatud korras. KarS § 3811 kohaselt on raamatupidamise kohustuse rikkumine süütegu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku rahade omastamine, raamatupidamise kohustuse ja pankrotiavalduse esitamise kohustuse rikkumine on süüteod, siis on võlgniku juhatuse liige toime pannud rasked juhtimisvead. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine OÜ B (pankrotis) pankrotihaldur ei ole taotlenud pankrotimenetluse kulude kinnitamist. Pankrotihalduri tasu määramine OÜ B (pankrotis) pankrotihaldur on taotlenud halduri tasu väljamõistmist summas 2 000 eurot büroole, mille kaudu ta tegutseb – osaühingule Konkurss. Halduri kinnitusel on võlgniku juhatuse liige nõustunud hüvitama halduri tasu ja kulud summas 2 000 eurot, mille tõenduseks on aruandele lisatud RR’a 17.03.2011 elektronkiri. PankrS § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 146 lg 1 p 2 kohaselt kannab menetluskulud isik, kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Ka Riigikohus on oma lahendis nr 3-21-112-08 asunud seisukohale, et pankrotimenetluses võib kulutused jätta kanda isikule, kes on kohtule vastava avalduse teinud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et OÜ B (pankrotis) pankrotihalduri tasu summas 2 000 eurot tuleb RR’alt (isikukood XXX) osaühingu Konkurss (registrikood 10023775, arvelduskonto Swedbank aktsiaseltsis) kasuks välja mõista. Halduri vabastamine tema ülesannete täitmisest Kohus leiab, et pankrotihaldur Urmas Tross tuleb vabastada tema kohustustest OÜ B (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ B (pankrotis) kustutamist registrist. Võlgniku registrist kustutamine ja võlgniku dokumentide hoiuleandmine OÜ B (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia Urmas Tross’il. Kuna pankrotivaras puuduvad vahendid dokumentide säilitamiseks PankrS § 130 lg 5 sätestatud korras, tuleb võlgniku dokumendid anda hoiule OÜ B (pankrotis) juhatuse liikmele RR’ale (isikukood XXX, XXX). Merike Varusk Kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.