Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-07-35614

Edasikaebe kord Harju Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

I Võlausaldaja pankrotiavalduse sisu Pankrotiavalduse kohaselt sõlmisid võlausaldaja D-T L OÜ ja võlgnik OÜ B oktoobris 2006 suulise lepingu, mille kohaselt võlausaldaja osutas võlgnikule rahvusvahelist ekspedeerimisteenust. Võlgnik oli kohustatud nimetatud teenuse eest tasuma tähtaegselt. Võlgniku poolt arvete tasumist aga ei toimunud. Võlausaldaja nõue võlgniku vastu on pankrotiavalduse kohaselt 246 000 krooni. Võlgnikule määrati täiendavaks võlgnevuse likvideerimise tähtajaks 27.12.2006, mille peale võlgnik saatis sama nõudekirja tagasi ning teatas, et tunnistab põhivõlga summas 246 000 krooni ning lubab hakata maksegraafiku alusel seda tasuma. Võlgnik oma võlgnevust likvideerima asunud ei ole. Arvestades võlgniku ebakorrektset käitumist, võlgnevuse suurust ning võlgnevuse tasumata jätmise pikka perioodi, on võlausaldajal alust arvata, et võlgnik on maksejõuetu ning suutmatus rahuldada võlausaldaja nõudeid ei ole ajutise iseloomuga Võlausaldaja on esitanud tõenditena 09.10.2006 arve nr 10009 (tl 3), 25.10.2006 arve nr 10050 (tl 4), 31.10.2006 arve nr 10075 (tl 5), 18.12.2006 nõudekiri (tl 6), 11.07.2007 pankrotihoiatus (tl 7).

2-07-35614

II Võlgniku seisukoht pankrotiavaldusele Võlgnik on pankrotiavalduse kohaselt tunnistanud oma võlgnevust võlausaldaja ees summas 246 000 krooni, kuid kirjalikke seisukohti pankrotiavaldusele esitanud ei ole.

III Ajutise pankrotihalduri aruande sisu 25.03.2008 esitatud ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgniku majandustegevus toimunud alates jaanuarist 2006. Võlgnik majandusaasta aruannet 2006 majandusaasta kohta koostanud ei ole. Võlgniku tegevusaladeks on tööstus –ja toidukaupade ost ja müük, kaubanduslik vahendustegevus, toitlustamine, kinnisvara haldamine, arendamine ja tehingute vahendamine, ehitus –ja remonditööd, finants ja investeerimistehingud omavahenditega, vara liisimine ja rentimine, isikute esindamine, ekspedeerimis –ja logistikateenused, tööjõurendi teenused, metsa majandamine ja töötlemine, konsultatsiooniteenused. Majandustegevus on toimunud Sampo, Nordea ja Hansapanga väljavõtete kohaselt võlgnikul peamiselt 2006. aastal. Võlgniku osanik on R R , elukoht on haldurile teadmata. Ajutise halduri aruandest nähtub, et võlgniku arvelduskontol aktsiaseltsis Hansapank on jääk 1.67 krooni, Sampo Pangas jääks summas 0 krooni, samuti Norra krooni all, Nordea Pangas on jääk – 646.32 krooni, Nordea Panga kontoväljavõtte kohaselt on 07.07.2006 tasutud 97 000 krooni Silver Laanemaale sõiduauto Audi A 4 eest, võlgnikul kinnisvara puudub. Kokkuvõtvalt asub ajutine haldur seisukohale, et võlgnikul vara puudub. 25.03.2008 esitatud ajutise halduri aruandest nähtuvalt on teadaolev kohustus võlgnikul võlausaldaja D-T L OÜ ees summas 246 000 krooni. 28.03.2008 esitatud täiendavast ajutise halduri aruandest nähtub, et Maksu –ja Tolliamet on teavitanud, et võlgnikul on maksukohustusi summas 105 480 krooni. Seega võlgnikul on seisuga 29.04.2008 kokku kohustusi summas 351 480 krooni. Ajutise halduri arvates ei ole võimalik rahuldada võlausaldaja nõudeid võlgniku vara arvelt. Ajutine pankrotihaldur on koostanud majandusaasta aruannete analüüsi ja samas hinnanud maksejõuetuse tekkimise põhjuseid. Aruandest nähtub, et võlgniku arveldusarvel Sampo Pangas on toimunud arveldusi 01.01.2006-05.01.2007 kokku summas 2 573 399.50 krooni, sama palju on olnud ka väljaminekuid. Väljaminekutega on seotud osaliselt võlgniku juhatuse liikmega seotud äriühing, kuid peamiselt iseloomustab väljaminekuid sularaha väljavõtmine kaardiga või kontolt kokku 1 367 200 krooni. Sarnane olukord on tekkinud ka teistel võlgniku arveldusarvetel. Ajutise halduri arvates on võlgniku juhatuse liige saanud võlgniku vahendeid kokku umbes 2 415 600 krooni. Seega on olemas tagasivõitmise nõuete esitamine juhatuse liikme vastu. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku juhatuse liige korraldanud majandustegevust 2006. aastal viisil, mille tulemusena 2007 aasta alguses on võlgnik varatu. Ajutise halduril oleva informatsiooni kohaselt ei ole võimalik anda lõplikult objektiivset hinnangut võlgniku juhtorgani tegevuse kohta, kuid alust on eeldada, et juhtorganite tegevuses on iseloomulikud jooned tahtliku makseraskuste või raske hooletuse tõttu püsiva maksejõuetuse tekitamisele.

2-07-35614

IV Kohtuistung 29.04.2008 toimunud kohtuistungil jäi võlausaldaja esitatud pankrotiavalduse juurde ja palus võlgniku pankrot välja kuulutada. Võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige R R määratud kohtuistungile ei ilmunud, ei ole teatanud mitteilmumise põhjustest ega ole esitanud kohtuistungi edasi lükkamise taotlust. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu ja oli seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri arvamuse kohaselt puuduvad käesoleval hetkel vahendid pankrotimenetluse kulude katteks, kuid hinnates halduri välja selgitatud teavet, leiab ajutine haldur, et tagasivõitmise võimalused on olemas, seega tuleks pankrotimenetluse kulude katteks tasuda kohtu deposiiti täiendavalt 15 000 krooni. Võlausaldaja lepinguline esindaja on kohtuistungil teatanud, et võlausaldaja tasub kõnealuse summa kohtu deposiiti. Pankrotimenetluse kulude katteks määratud summa on võlausaldaja poolt tasutud 19.05.2008.

V Kohtuotsuse põhjendused ja kohtukulude jaotus Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 31 lg 1 sätestab, et kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui esineb käesoleva seaduse § 15 lõikes 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. Kui võlgnik on maksejõuetu, võib kohus pankroti välja kuulutada, vaatamata sellele, et esineb käesoleva seaduse § 15 lõike 2 punktis 6 nimetatud alus pankrotimenetluse algatamata jätmiseks.

Kohus, kuulanud ära menetlusosalise esindaja seletused ja ajutise pankrotihalduri aruande ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. Võlausaldaja D-T L OÜ esitas Harju Maakohtule 17.09.2007 pankrotiavalduse OÜ B pankroti välja kuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on poolte vahel lepingu, mille kohaselt võlausaldaja osutas võlgnikule rahvusvahelist ekspedeerimisteenust. Võlgnik oli kohustatud nimetatud teenuse eest tasuma tähtaegselt. Võlgniku poolt arvete tasumist aga ei toimunud. Võlausaldaja määras võlgnikule täiendavaks võla likvideerimise tähtajaks 27.12.2006, millepeale võlgnik tagastas esitatud nõudekirja, teatades, et tunnistab võlausaldaja põhivõlga summas 246 000 krooni ning tasub seda maksegraafiku alusel (tl 6). Kõnealust kohustust võlgnik täitnud ei ole. Hoolimata võlausaldaja esitatud pankrotihoiatusest võlgnik võlgnevust ei likvideerinud. Võlgniku põhivõlgnevuse summaks D-T L OÜ ees on 246 000 krooni. Võlgnik ei ole pankrotiavaldusele vastuväiteid esitanud ega eel- ja kohtuistungitele ilmunud. Tulenevalt PankrS § 26 lg 2 vaatas kohus pankrotiavalduse läbi võlgniku osavõtuta. Kohus leiab, et kuna võlausaldaja on esitanud kohtule võlgnikule esitatud arved teenuste osutamise eest (tl 3-5) ning võlgnik on 18.12.2006 dateeritud nõudekirjal märkinud, et tunnistab võlausaldaja poolt esitatud põhivõlga summas 246 000 krooni ning kohustub tasuma kõnealuse summa maksegraafiku alusel (tl 6) , siis on võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks olev nõue selge.

2-07-35614 Võlgniku maksejõuetust on võlausaldaja põhistanud PankrS § 10 lg 2 p 1 toodud asjaoluga. Võlausaldaja on 11.07.2007 esitanud võlgnikule pankrotihoiatuse (tl 7), milles on hoiatanud võlgnikku kavatsusest esitada pankrotiavaldus ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige ei ole osalenud kohtuistungitel ega ole esitanud ajutisele haldurile vajalikke andmeid pankrotimenetluse läbiviimiseks, seega on ajutine haldur aruande koostamisel lähtunud pankadest ning registritest saadud andmetest ning tuginenud pankrotiseaduse ja pankrotiseadusega seonduvate seaduste sätetele. Ajutise pankrotihalduri aruande ja selle lisa kohaselt on võlgnik alaliselt maksejõuetu. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnikul puudub võimalus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda ja seega ei kavatse rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnik ei ole esitanud 2007. aasta majandusaasta aruannet, kuigi kõnealune kohustus tulnuks täita hiljemalt 2007. aasta lõpuks. Registrite ja krediidiasutuste andmetel puudub võlgnikul vara, teadaolevaid kohustusi on võlgnikul 246 krooni. Võlgniku majandustegevus on alanud 2006.a ja on lõppenud 2007.a alguses. Kuna võlgniku majandustegevus on lõppenud enam kui aasta tagasi ja võlgnikul puudub vara, ei ole võlgniku tervendamine võimalik. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara, võlgniku majandustegevus on lõppenud enam kui aasta tagasi, töölepingud töötajatega on lõpetatud, võlgniku tervendamine ei ole võimalik, siis on võlgnik alaliselt maksejõuetu ning võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes välja toonud asjaolu, et juhatuse liige on pangakontode väljavõtetest lähtuvalt saanud võlgniku vahendeid sularahas umbes 2 415 600 krooni, samas on selgusetu sularaha liikumine. Eeltoodust tulenevalt teeb kohus pankrotihaldurile ülesandeks edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused ning esitama vastavad nõuded. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole võimalik anda lõplikult objektiivset hinnangut võlgniku juhtorganite tegevuse kohta. Alust on eeldada, et juhtorganite tegevuses on iseloomulikud jooned tahtliku makseraskuse või hooletuse tõttu püsiva maksejõuetuse tekitamisele. Kohus leiab, et eelnimetatud asjaolud tuleb pankrotihalduril edasise pankrotimenetluse käigus täiendavalt välja selgitada. Kohus määrab käesolevas pankrotimenetluses pankrotihalduriks Urmas Trossi, kes on selleks oma nõusoleku andnud ja kinnitanud oma sõltumatust nii võlgnikust kui võlausaldajatest.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.