2-10-4627
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Katrin Saar
Määruse tegemise aeg ja koht
14. juuni 2011.a, Tallinn
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-10-4627 EShagi IAvastu võla nõudes.
Menetlustoiming
Hagiavalduse läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja ES(isikukood XXX, elukoht XXX), esindaja vandeadvokaat Maria Mägi-Rohtmets (Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid, Narva mnt 5, 10117 Tallinn, elektronpost: [email protected] ); Kostja IA(isikukood XXX; XXX); Kostja esindaja advokaat Sergei Tšurkin, elektronpost [email protected] .
Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
2-10-4627 31.05.2011.a. hageja lepingulisele esindajale 30.05.2011.a. kostja esindaja avalduse ja kohustas hagejat andma kirjalik seisukoht 7 päeva jooksul kirja kättesaamisest. 06.06.2011.a. esitas hageja lepinguline esindaja vastuse kostja 30.05.2011.a. avaldusele, milles hageja nõustub hagi läbi vaatamata jätmisega seoses kostja pankrotimenetlusega ning taotleb tasutud riigilõivu tagastamist summas 75 000 krooni (4 793,37 eurot). Kohutmääruse põhjendused Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras (PankrS §§ 93 jj) ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kuna kohus on hagiavalduse menetlusse võtnud ning pärast seda on kostja suhtes välja kuulutatud pankrot, jätab kohus PankrS § 43 lg 2 alusel hageja nõude kostja vastu läbi vaatamata. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg 3 sätestatule taastab kohus hageja avalduse alusel hagimenetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Kohus leiab, et hageja taotlus hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 22.01.2010.a Rahandusministeeriumi arvelduskontole Swedbank AS-is, viitenumber 2900072123, selgitusega „riigilõiv hagilt IA vastu“ hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 75 000 krooni ehk 4 793,37 eurot. Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata, kuulub menetluses tasutud riigilõiv TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tagastamisele. Vastavalt hageja esindaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Swedbank AS-is. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 168 lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuivõrd TsMS § 168 lg 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri,
2-10-4627 milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega (TsMS § 174 lg 3).
Katrin Saar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.