Harju Maakohus
Kohtunik
Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
09.juuni 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-19096 OÜ BK (likvideerimisel) avaldus pankroti välja kuulutamiseks
Tsiviilasi Menetlusosalised
Võlgnik OÜ BK (registrikood xxx, likvideerimisel, asukoht Xxx) Võlgniku likvideerija Mati Maksing (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid, Pärnu mnt 10, 10148 Tallinn, e-post [email protected] Ajutine pankrotihaldur: Indrek Naur (Juhkentali Advokaadibüroo OÜ, Juhkentali 52, Tallinn 10132, tel 6012900, e-post: [email protected]).
Kohtuistungi toimumise eg
10.05.2011
Kohtuistungil osalejad
Võlgniku likvideerija Mati Maksing Ajutine haldur Indrek Naur
Raamatupidamiskeskusel kanda riigi vahendite arvelt ajutise halduri tasu 397 eurot pankrotihaldur Indrek Naur ́i arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxx.
2 138 900 971 900
2 155 876 1 428 805
16 976 -456 905
2010.a majandusaastal otsustas äriühing majandustegevuse lõpetada ja alustada likvideerimismenetlust. Likvideerimise algbilansi järgi lõppes 2010.a majandusaasta 25.11.2010.aastal kahjumiga -455 505 krooni: Periood Tulud kokku Kulud kokku Kasum / Kahjum 01.01.2010-25.11.2010 718 769 1 174 274 -455 505 Esialgse kontrolli tulemusel on ajutine haldur väheste mööndustega arvamusel, et võlgniku raamatupidamine on korraldatud seaduse nõuetele vastavalt. Raamatupidamise korraldamisel on rikutud konservatiivsuse põhimõtet, mille kohaselt on likvideerimise algbilansis kajastatud varad, mida konservatiivsuse põhimõtte järgi oleks pidanud kuludesse kandma. Ajutine haldur nõustub likvideerija poolt pankrotiavalduses antud selgitustega, et äriühingu maksejõuetuse põhjuseks on ehitusturu mahtude vähenemine, mis tingis tellimuste vähenemise, samas kui äriühingu püsikulud olid samad ja neid vähendada oli raske, põhjusel, et tal puudub vastupidine info.
Osakapital Kohustuslik reservkapital Jaotamata kasum Aruandeaasta kasum Kokku
200 000 20 000 31 340 - 455 482 - 204 142
200 000 20 000 487 368 - 456 028 251 340
Kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui 40 000,00 krooni või selle kordne eurodes (2557,54), peavad tulenevalt ÄS § 176 osanikud otsustama kas osakapitali vähendamise või suurendamise, tingimusel et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või otsustama osaühingu lõpetamise ühinemise, jagunemise, ümberkujundamise või esitama pankrotiavalduse. Osanike üldkoosoleku kokkukutsumise kohustus on juhatusel. Võlgniku pankrotiavaldusele lisatud likvideerimise algbilansist nähtub, et äriühingu netovara oli vähem kui pool osakapitalist alates 25.11.2010.a. Võlgniku likvideerija esitas pankrotiavalduse 25.aprillil 2011.a Võlgnik on käesoleval ajal maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 3). Äriseadustiku (ÄS) § 209 sätestab likvideerija kohustused, mille järgi lõpetab likvideerija osaühingu tegevuse, nõuab sisse võlad, müüb vara ja rahuldab võlausaldajate nõuded. Likvideerija võib teha ainult neid tehinguid, mis on vajalikud osaühingu likvideerimiseks. Äriseadustiku § 210 järgi peab likvideerija esitama pankrotiavalduse, kui likvideeritava osaühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks. Likvideerijale oli teada alates 25.11.2010.a bilansi koostamise hetkest, et likvideeritava osaühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks. Vaatamata eeltoodule likvideerija pankrotiavaldust ei esitanud. Lisaks tegi likvideerija likvideerimismenetluse ajal makseid, millega eelistas üht võlausaldajat teise ees. Võlgniku arvelduskonto väljavõttest nähtub, et likvideerimismenetluse ajal on likvideerija tasunud erinevatele võlausaldajatele kokku 75 065,73 krooni (sh riiklikud maksud, OÜ E EA raamatupidamise eest ja Advokaadibüroo LP). Ajutisele haldurile teadaolevalt on tegemist kohustustega, mis on tekkinud enne likvideerimismenetluse alustamist, seega eelistades ühte võlausaldajat teise ees, on rikutud likvideerimismenetluses kehtivat võlausaldajate võrdse kohtlemise põhimõtet. Kuna likvideerijal on kohustus esitada pankrotiavaldus koheselt peale maksejõuetuse tuvastamist ja kõiki võlausaldajaid tuleb likvideerimismenetluses võrdselt kohelda, leiab ajutine haldur, et likvideerija maksed võlausaldajatele, mis on tehtud peale likvideerimismenetluse alustamist, ei ole kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega.
antud olukorras võlgniku tegevuse jätkumise võimalusi ning ajutise halduri arvamusel puudub ettevõttel võimalus käesoleval ajal oma senist majandustegevust jätkata, samuti ei esine võimalust ettevõtte tervendamiseks või saneerimiseks.
Kohus on tuvastanud ajutise halduri esitatud ajutise aruande põhjal, et võlgniku vara koosneb lootusetutest ja väärtuseta nõuetest summas 4076 eurot, mille väärtuseks hindab haldur 0 eurot. Kohustusi on võlgnikul kokku summas 12 921, 65 eurot. Võlgniku kohustused ületavad tema vara, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, samuti puuduvad võimalused vara tagasi võita. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse alguseks tuleb pidada 25.11.2010, mil maksejõuetus on tuvastatud likvideerimise algbilansiga. Ajutine haldur on seisukohal, et maksejõuetuse põhjustas nõudluse vähenemine äriühingu teenuste järele. Esialgse informatsiooni põhjal ajutine haldur võlgniku maksejõuetuse põhjustest kuriteo tunnustega tegusid ei tuvastanud. Kohus nõustub ajutise halduri hinnanguga võlgniku maksejõuetuse alguse aja ja võlgniku maksejõuetuse väljakujunemise põhjuste osas. PankrS § 27 lg 5 järgi, vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab menetluse raugemise tõttu käesoleva seaduse §-s 29 nimetatud alusel. PankrS § 29 lg 3 järgi ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Harju Maakohus määras 17.05.2011 määrusega kohtu deposiiti tasutava summa suuruseks 2000 eurot ja tasumise tähtaja ning tegi OÜ BK (likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda 14 päeva jooksul nimetatud summa kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks. Teade määruse kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.05.2011. Kohtu poolt määratud tähtajaks kohtu deposiiti raha pankrotimenetluse kulude katteks ei laekunud. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et võlgnik on maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, samuti puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise nõuete esitamiseks. OÜ BK (likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud isikud kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks raha ei maksnud, mistõttu tuleb võlgniku pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. PankrS § 23 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 4 järgi, kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande ajutise halduri kohustuste täimise kohta ja taotluse töötasu määramiseks 6 töötunni eest, tunnitasuga 96 eurot tund, summas 576 eurot. Pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega palub ajutine haldur määrata ajutisele haldurile tasu summas 397 eurot (lisandub sotsiaalmaks), hüvitamisega riigi vahendite arvelt.
Kohus leiab, et ajutise halduri tasu taotlus on mõistlik ja ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskust arvesse võttes põhjendatud ja tuleb rahuldada. Ajutise haldurile tuleb määrata tasu summas 397 eurot (lisandub sotsiaalmaks) ja välja mõista riigi vahenditest. PankrS § 165 lg 3 järgi, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 29 lg 8 kohaselt, kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Ajutisel pankrotihalduril tuleb likvideerida OÜ BK (likvideerimisel) ja kustutada äriregistrist kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest. Pärast äriühingu kustutamist äriregistrist tuleb pankrotihaldur Indrek Naur vabastada OÜ BK (likvideerimisel) ajutise pankrotihalduri ülesannetest. Äriseadustiku § 58 lg 4 tulenevalt, kui kohus lõpetas juriidilise isiku pankrotimenetluse raugemisega pankrotti välja kuulutamata, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, kantakse pärast juriidilisest isikust võlgniku registrist kustutamist tema dokumentide hoidjaks pankrotivõlgniku juhatuse liige, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus leiab, et võlgniku dokumendid tuleb anda OÜ BK (likvideerimisel) likvideerija Mati Maksing ́u (isikukood xxx) vastutavale hoiule.
Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.