Tsiviilasi nr 2-10-31861
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. mai 2011.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-31861
Tsiviilasi
OÜ Koduliising hagi Jxxxx Rxxxx vastu võlgnevuse, intressi ja viivise nõudes
Hagihind
453,58 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Koduliising (registrikood 10892531, asukoht Posti 30 Haapsalu 90504); esindaja: Andrus Post (e-post: [email protected]); Kostja: Jxxxx Rxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tegelik elukoht teadmata)
Kohtuistungi toimumise aeg
25. aprill 2011.a
OÜ Koduliising hagi Jxxxx Rxxxx vastu rahuldada. Mõista välja Jxxxx Rxxxxxx OÜ Koduliising kasuks 566 (viissada kuuskümmend kuus) eurot võlgnevuse katteks. Sissenõutavast summast on laenulepingust nr 0025902057 tulenev põhiosa võlgnevus 453,58 eurot, intress 5,75 eurot ja põhiosa viivis 106,67 eurot. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtuotsus tuleb Jxxxx Rxxxxxx kätte toimetada avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Menetluskulude jaotus: Menetluskulud jätta Jxxxx Rxxxx kanda. Mõista välja Jxxxx Rxxxxxx OÜ Koduliising kasuks 156 (ükssada viiskümmend kuus) eurot 58 senti menetluskulude katteks.
1 (3)
Sissenõutavast summast on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 47,93 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 102,26 eurot ja kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv 6,39 eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1) Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
OÜ Koduliising esitas 09.06.2009.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse JxxxxRxxxx vastu võlgnevuse 10 571 krooni saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 19.06.2009.a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud kätte toimetada. 08.06.2010.a määrusega jättis kohus maksekäsu kiiremenetluse avalduse TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel rahuldamata. OÜ Koduliising esitas 05.07.2010.a Tartu Maakohtule hagiavalduse Jxxxx Rxxxx vastu võlgnevuse 8856 krooni nõudes. Võlgnevusest moodustab 7097 krooni põhiosa, 90 krooni intress ning 1669 krooni 02.07.2010.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjat vastama hagile kirjalikult. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Hagiavalduses märgitud kostja elukohtaxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond saadetud hagimaterjalid tagastati märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Kostja registrijärgsesse elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Vabariik ning teise teadaolevasse elukohta Soomes (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx saadetud materjalid tagastati märkega „ei noudettu“. Lõuna Prefektuuri poolt edastatud teatise kohaselt elab Jxxxx Rxxxx Soomes, kuid tema täpsem elukoht on teadmata. 18.03.2011.a esitas hageja taotluse kostjale menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamiseks. Kutse 25.04.2011.a kohtuistungile avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.03.2011.a. Kostjat hoiatati TsMS § 410 võimalikest õiguslikest tagajärgedest kohtuistungile mitteilmumise korral. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja esindaja teatas 21.04.2011.a kohtule, et kostja tunnistas võlgnevust ning palus sõlmida kompromiss. Hageja koostas 07.04.2011.a kompromisslepingu ning saatis selle kostja poolt antud aadressile. Kostja hagejale kompromissi allkirjastatuna ei tagastanud. Hageja taotles 25.04.2011.a esitatud avalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.
Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 410 ja § 413 lg 2, kuna kostja ei ole ilmunud kohtusse, samuti ei ole ta kohtule teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks. TsMS § 444 lg 1 alusel võib lihtmenetluse otsusest jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa, kui otsuse teinud kohus ei anna luba selle edasikaebamiseks. Kohus täiendab otsust, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41.
2 (3)
TsMS § 413 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud. Hageja võlanõue tuleneb hageja ja kostja vahel 10.02.2009.a sõlmitud laenulepingust nr 0025902057, mille alusel väljastas hageja kostjale laenu 7735 krooni kauba ostmiseks AS-lt Onshop. Laenu tagastamise lõpptähtaeg oli lepingu kohaselt 10.02.2013.a ja intressimäär 21,9% aastas.Laenulepingust tulenevad suhted reguleeritakse VÕS § 396 lg.1, § 397, §399 alusel. Kostja on jätnud lepingust tulenevad kohustused nõuetekohaselt täitmata ning 05.06.2009.a lõpetas hageja lepingu ennetähtaegselt. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 näeb ette, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja p 6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 näeb õiguskaitsevahendina ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral VÕS § 113 lg 1 kohaselt ka viivist. Viivise määraks loetakse VÕS § 113 lg 1 kohaselt VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Pooled on laenulepingu punktides 3.7 ja 7 kokku leppinud viivisemääras 21,9% aastas ehk 0,060% päevas. Hageja on esitanud viivise nõude seisuga 02.07.2010. a. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagiavalduse esitamise ajal maksevahendina kehtinud krooni ümberarvestamine euroks toimub Euro kasutusele võtmise seaduse §-i 5 lg 1, 2 kohaselt Euroopa Liidu Nõukogu poolt määratud euro- ja krooniühiku vahelise ümberarvestuskursi alusel (1 euro = 15,6466 krooni), saadud tulem ümardatakse 1 sendi täpsusega kolmanda koha alusel pärast koma.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja palus välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 750 krooni, millele vastab 47,93 eurot ning hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1600 krooni, millele vastab 102,26 eurot, samuti kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõivu summas 6,39 eurot. Hageja poolt menetluses tasutud riigilõivud kogusummas 156,58 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
Kohtunik Ü.Raag
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.