Tsiviilasi nr 2-10-32895
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. aprill 2011. a Tartu
Tsiviilasja number
2-10-32895
Tsiviilasi
D.R. Sanitaartehnika OÜ hagi Vikes Projekt OÜ vastu võla väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
3001.61 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
•
Hageja D.R. Sanitaartehnika OÜ (registrikood 11260690, asukoht Tallinna mnt 17, 48305 Jõgeva)
•
Hageja esindaja vandeadvokaat Gaabriel Tavits
•
Kostja Vikes Projekt OÜ (registrikood 10881148, asukoht Künni 1-2, 50304 Tartu)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
D.R. Sanitaartehnika OÜ esitas Vikes Projekt OÜ vastu hagi võla ja viiviste väljamõistmiseks. Hagiavalduse ja 04.02.2011.a täpsustuse kohaselt on poolte vahel sõlmitud müügileping nr V009. Seisuga 30.03.2010.a on kostja hagejale võlgu 46 965 krooni, lisaks viivised 7882.37 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus kohustas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 30 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja juhatuse liikmele 16.02.2011.a. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 208 alusel. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.