Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

25.aprill 2011.a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-10-58694

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue

843.39 EUR

Hageja: Julianus Inkasso OÜ 10686553, asukoht: Tallinn, A.Weizenbergi 20 Esindaja: Ene Solovjov OÜ Julianuse Õigusbüroo 11930038 Kostja: Danel Viilver xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxx, xxxxx xxxx

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi osaliselt. Välja mõista Danel Viilver’ilt (xxxxxxxxxxx) Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553) kasuks 894 (kaheksasada üheksakümmend neli) EUR ja 66 senti. Danel Viilver on kohustatud tasuma viivist põhinõudelt, so 843.39 EUR VÕS §-des 113 lg.1 sätestatud määras alates 9.06.2009.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni. Vastavalt TsMS § 468 lg.1 p.2 tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-58694 kannab Danel Viilver, kellelt tuleb välja mõista Julianus Inkasso OÜ kasuks 479 (nelisada seitsekümmend üheksa) EUR 34 senti. Danel Viilver on kohustatud tasuma viivist menetluskuludelt VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Edasikaebamise kord Danel Viilver on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus), kui kohtule vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 191.73 EUR, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht Hagi kohaselt sõlmis kostja AS-ga Sampo Pank 3.04.2007.a. järelmaksulimiidi lepingu nr.xxxxxxxxxxxxx, millega võimaldas pank kostjal lepingus fikseeritud rahalise limiidi summas 13 196.13 EEK kasutamist. Lepingus kokkulepitud intressi määraks oli 16% aastas ja viivise määraks õigusaktidega tarbijakrediidile kehtestatud maksimaalmäär. Seoses kostja poolt lepingu korduva rikkumisega, lõpetas AS Sampo Pank selle ennetähtaegselt ja loovutas lepingust tulenevad nõuded 20.04.2010.a. hagejale. Hageja taotleb kostjalt 17 103.71 EEK (1093.13 EUR) väljamõistmist, millest põhivõlg moodustab 13 196.13 EEK (843.39 EUR), intress 802.27 EEK (51.27 EUR) ja viivis perioodil 9.06.2009.a. kuni 22.11.2010.a. 3105.31 EEK (198.47 EUR). Samuti tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist 0,0444% põhinõudelt päevas, toetudes oma nõudes VÕS §-dele 76 lg.1, 82 lg.1, 100, 101 lg.1 p.1,6, 113 lg.1 ja 415 lg.1 ning TsMS § 367. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 7.04.2011.a., seega tuleb hagis esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel ja rahuldada hagi ulatuses, mida kohus peab õiguslikult põhjendatuks. Kohus ei pea õiguslikult põhjendatuks viivise nõuet lepingus kokkulepitud intressimääras, so 16% aastas ehk 0,0444% päevas. Lepingus oli lisaks intressimäärale kokku lepitud ka viivise määras, millest lähtuvalt tuleb viivist ka arvestada. VÕS § 415 lg.1 kohaselt ei või tarbijalt tasumisega viivitamisel nõuda viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatust kõrgemas määras, milles pooled on ka kokku leppinud. Eeltoodu tõttu tuleb hageja poolt esitatud viivise nõue rahuldada osaliselt. Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-58694 kannab kostja. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust summas 3000 krooni ja õigusabikuludest summas 4500 krooni. Vastavalt TsMS § 468 lg.1 p.2 tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks. Kohtunik: