Tsiviilasi nr 2-11-7401
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Määruse tegemise aeg ja koht
25. aprill 2011.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-7401
Tsiviilasi
Menetlustoiming
OÜ Juta & Kaido hagi OÜ Stesamex vastu võlgnevuse nõudes Hageja: OÜ Juta & Kaido (registrikood xxxxxxxx; asukoht Suur 89B, Jõgeva 48306), Esindaja: juhatuse liige Kxxxx Lxxxxx (e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostja: OÜ Stesamex (registrikood xxxxxxxx; asukoht Uus 14, Jõgeva 48303), Esindaja: juhatuse liige Axxxxx Sxxxx (e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi aeg
Kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses
Menetlusosalised ja nende esindajad
Makse tähtpäev 15.05.2011.a 15.06.2011.a
Osamakse summa 500 eurot 500 eurot
15.07.2011.a 15.08.2011.a 15.09.2011.a
500 eurot 500 eurot 795,58 eurot
OÜ Juta & Kaido esitas 22.02.2011.a Tartu Maakohtule hagi OÜ Stesamex vastu võlgnevuse 3195,58 eurot nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 24. märtsiks 2011.a. Menetlusdokumendid võttis 11.03.2011.a vastu kostja esindaja Axxxxx Sxxxx. 24.03.2011.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses kostja tunnistab võlgnevust summas 3195,58 eurot ning soovib asja lahendada kompromissiga. 14.04.2011.a esitas hageja esindaja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu. Lepingus taotlesid pooled kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist sel alusel.
Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 206 lg 2 näeb ette, et pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada. Pooled on sõlminud kostjate kohustuste täitmiseks kompromissilepingu. See ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja vastavalt TsMS § 431 lõpetab asja menetluse. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 432 järgi. TsMS § 432 näeb ette, et
kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus: TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude teistsugust jaotust, sega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Pooled taotlesid hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist hagejale pooles osas. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Asja materjalidest nähtuvalt tasus hageja 22.02.2011.a maksekorraldusega nr 73 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumber 2900072699 (selgitus „riigilõiv hagiavalduse esitamise eest“) riigilõivu 479,33 eurot (tl 7). Kohus leiab, et hagejale tuleb vastavalt esitatud taotlusele tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 239,67 eurot. Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 150 lg 2 p 1; § 428 lg 1 p 4; §-d 430-433, § 489 lg 2, § 661 lg 4.
Kohtunik Ü. Raag
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.