lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-2-1-112-10

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 11.03.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-112-10
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
11.03.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1009
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 149 lg 4, 8Kautsjoni tasumine ja tagastamineTsMS § 150 lg 2, 3Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 429 lg 1Hagist loobumineTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-05-21163/65Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja18.05.2011

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus

Asja läbivaatamise kuupäev

RESOLUTSIOON

KOHTUMÄÄRUS

3-2-1-112-10 Tartu, 11. märts 2011. a Eesistuja Ants Kull, liikmed Villu Kõve ja Tambet Tampuu Elisa Eesti AS-i hagi Elion Ettevõtted Aktsiaseltsi vastu lepingutingimuste tühisuse tuvastamiseks ning 3 537 779 krooni 91 sendi ja intressi ja/või viivise saamiseks Tallinna Ringkonnakohtu 15. aprilli 2010. a otsus tsiviilasjas nr 208-90565 Elion Ettevõtted Aktsiaseltsi kassatsioonkaebus Hageja Elisa Eesti AS (varasemad ärinimed Unineti Andmeside Aksiaselts, Aktsiaselts Uninet, Elisa Andmesideteenused AS) (registrikood 10178070), esindaja vandeadvokaat Risto Rüütel Kostja Elion Ettevõtted Aktsiaselts (varasem ärinimi Aktsiaselts Eesti Telefon) (registrikood 10283074), esindaja vandeadvokaat Toomas Vaher 11. märts 2011. a, kirjalik menetlus

1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 15. aprilli 2010. a otsus ja Harju Maakohtu 4. detsembri 2009. a otsus tsiviilasjas nr 2-08-90565.
2.Lõpetada asjas menetlus hagist loobumise tõttu.
3.Jätta Elisa Eesti AS-i ja Elion Ettevõtted Aktsiaseltsi kantud menetluskulud nende endi kanda.
4.
Tagastada Raidla Lejins & Norcous Advokaadibüroo OÜ-le (konto nr 221001145400, Swedbank AS) 14. mail 2010 Elion Ettevõtted Aktsiaseltsi eest tasutud kautsjon 2261 (kaks tuhat kakssada kuuskümmend üks) eurot 5 senti (35 377 (kolmkümmend viis tuhat kolmsada seitsekümmend seitse) krooni 80 senti).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Elisa Eesti AS (hageja) esitas 29. detsembril 2008 Harju Maakohtule hagi Elion Ettevõtted Aktsiaseltsi (kostja) vastu. Hageja palus tuvastada poolte vahel sõlmitud sidekaablikanalisatsiooni rendilepingutes sisalduvate hinnakokkulepete (kostja määratud hindade) tühisus ning samuti mõista kostjalt välja alusetu rikastumisega saadud 3 355 098 krooni 95 senti ja alates rikastumise toimumisest lisandunud intressi. Alternatiivselt rikastumisnõudele palus hageja mõista kostjalt kahju hüvitisena välja 3 355 098 krooni 95 senti ja viivise. Menetluse käigus suurendas hageja oma nõuet ja palus põhivõlana välja mõista alusetu rikastumisena või kahju hüvitisena 3 537 779 krooni 91 senti, samuti palus ta mõista välja koos rikastumisega kostjalt ka viivise. Hageja palus välja mõista viivise kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja alates sellest protsendina põhinõudest.
2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
3.Harju Maakohus jättis 4. detsembri 2009. a otsusega hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
4.Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada.
5.Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, paludes jätta see rahuldamata ning maakohtu otsus muutmata. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
6.Tallinna Ringkonnakohus tühistas 15. aprilli 2010. a otsusega maakohtu otsuse, rahuldas apellatsioonkaebuse osaliselt ja saatis asja maakohtule uueks läbivaatamiseks.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7.Kostja esitas kassatsioonkaebuse, paludes ringkonnakohtu otsuse tühistada ja saata asi ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.
8.Hageja palus jätta kassatsioonkaebus rahuldamata ja ringkonnakohtu otsus muutmata.
9.Riigikohus peatas 29. novembri 2010. a määrusega poolte ühise taotluse alusel asja menetluse kuni
1.veebruarini 2011. Poolte ühise taotluse alusel pikendas Riigikohus 7. veebruari 2011. a määrusega menetluse peatamist kuni 1. märtsini 2011 ning 28. veebruari 2011. a määrusega kuni 1. aprillini 2011.
10.Pooled esitasid 7. märtsil 2011 ühise taotluse, milles palusid menetluse tsiviilasjas taastada hagist loobumise vastuvõtmise ja menetluse lõpetamise lahendamiseks. Taotluses märkisid pooled, et hageja loobub kostja vastu esitatud hagist, ning palusid hagist loobumine vastu võtta, tühistada tsiviilasjas tehtud varasemad kohtulahendid ning lõpetada tsiviilasjas menetlus, jättes poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hageja palus tagastada talle pool tema tasutud riigilõivust (3187 eurot 59 senti). Kostja palus tagastada kassatsioonkaebuselt tasutud kautsjon 2261 eurot 5 senti teda esindanud advokaadibüroo arvelduskontole. Pooled märkisid, et on läbirääkimiste tulemusel leidnud kohtuvälise pragmaatilise lahenduse, mis võimaldab poolte vaidluse lõpetada ilma sisulise kohtulahendita. Seetõttu loobub hageja kostja vastu esitatud hagist. Osas, milles see ei lähe vastuollu poolte esitatuga, avaldas hageja, et ta jääb tema poolt kohtumenetluse käigus esitatud sisuliste seisukohtade juurde ega tunnista kostja esitatud väiteid ja vastuväiteid, ning kostja avaldas, et ta jääb tema poolt kohtumenetluse käigus esitatud sisuliste seisukohtade juurde ega tunnista hageja nõudeid, väiteid ja vastuväiteid. Poolte jätkuv erimeelsus ei takista siiski hagist loobumist ega tsiviilkohtumenetluse lõpetamist. Hageja kinnitas, et on teadlik tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432 sisust, mille kohaselt ei saa hageja pärast menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Hageja kinnitas kostjale, et ta ei esita kostja vastu ühtegi nõuet ega kõrvalnõuet vaidlusalusel ajavahemikul (1. veebruar 2006-31. detsember 2007) kohaldatud sidekaablikanalisatsiooni renditasude osas ka ühelgi muul alusel. Pooled avaldasid, et nad soovivad hagist loobumise vastuvõtmist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist sõltumata sellest, kas kohus nõustub või ei nõustu riigilõivu osalise tagastamisega või kassatsioonikautsjoni tagastamisega.
11.Kolleegium uuendas 9. märtsi 2011. a määrusega asja menetluse.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

12.Kolleegium leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta. Seetõttu tühistab kolleegium asjas tehtud alama astme kohtute otsused ning lõpetab TsMS § 429 lg 1, § 684 ja § 691 p 3 alusel menetluse.
13.Kolleegiumi arvates ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Kolleegiumil ei ole alust jätta hagist loobumist vastu võtmata. Hageja on kinnitanud, et on teadlik TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
14.Poolte menetluskulud tuleb jätta poolte taotlusel nende endi kanda.
15.Hageja on palunud TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada hagist loobumise tõttu pool tema tasutud riigilõivust (3187 eurot 59 senti). TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Samas sätestab TsMS § 150 lg 3, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Seega ei saa hagist loobumise korral Riigikohtus tagastada alama astme kohtutes tasutud riigilõivu. Samas on pooled avaldanud, et soovivad hagist loobumise vastuvõtmist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist sõltumata sellest, kas kohus nõustub või ei nõustu riigilõivu osalise tagastamisega.
16.TsMS § 149 lg 4 kolmanda lause alusel tuleb tasutud kassatsioonikautsjon tagastada kostjale. Kostja eest on kautsjoni tasunud Raidla Lejins & Norcous Advokaadibüroo OÜ. Kostja on TsMS § 149 lg 8 kolmanda lause alusel Riigikohtule teatanud, et kautsjon tuleb tagastada nimetatud advokaadibüroole. Ants Kull, Villu Kõve, Tambet Tampuu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.