Kohtulahend

2-09-46414 määrata kindlaks hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus. AS GAesitas 09.04.2010.a. avalduse, millega palus määrata kindlaks menetluskulude rahaline suurus. Avalduses on kostja menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud 14 430 krooni. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on hagejale kätte toimetatud 20.04.2010.a. UHOÜ esitas 18.05.2010.a. avaldusele vastuväite. Vastuväite kohaselt, hageja ei nõustu kostja poolt kohtule 10.12.2009.a esitatud taotlusega jätta kostja lepingulise esindaja kulud summas 14 430 krooni hageja kanda. Kostja AS GApidi olema teadlik, et hagi on esitanud vale kostja vastu. Seega ei olnud hagiavalduse sisuline analüüs vajalik. Samuti on esitanud hageja enne kostja poolt kohtule hagiavalduse vastuse esitamist taotluse kostja asendmiseks, millest tulenevalt loetakse hagiavaldus senise kostja suhtes tagasivõetuks. Hagiavalduse sisulise analüüsi läbiviimine ei oleks ka seetõttu olnud tarvilik. Hageja arvates oleks tema poolt kostjale kompenseeritavateks menetluskulude mõistlikuks suuruseks kuni 3 000 krooni. Tulenevalt eeltoodust palub hageja määrata hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks kuni 3 000 krooni. Kohus edastas UHOÜ vastuväite kostjale 26.05.2010.a. AS GAesitas 01.06.2010.a. seisukoha vastuväite osas. Vastuse kohaselt, AS GAei nõustu UHOÜ poolt esitatud vastuväidetega. Asjakohatu on UHOÜ väide, et ta ei nõustu avaldaja taotlusega jätta menetluskulud UHOÜ kanda. Menetluskulude jaotuse küsimuse on kohus juba lahendanud ning kohtumäärus, millega jäeti kõik AS GAmenetluskulud UHOÜ kanda, on jõustunud. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. UHOÜ ei ole vastavat kohtulahendit vaidlustanud. Põhjendamatu on UHOÜ väide, nagu ei oleks hagi sisuline analüüs olnud vajalik. AS GAsai hagimaterjalid ning kohtunõude, millega teda kohustati esitama kostja vastus 20 päeva jooksul, kätte 23.11.2009. a. TsMS § 394 lg 1 järgi on kostja kohustatud hagile kirjalikult vastama. TsMS § 394 lg 2 p-de 1 ja 3 kohaselt tuleb kostja vastuses lisaks hagi menetlusse võtmist puudutavatele seisukohtadele teatada kõik oma taotlused ja väited. Põhjendamatu ja asjakohatu on UHOÜ väide, nagu oleks AS GApidanud olema teadlik kostja ebaõigsusest. Juba ainuüksi kostja õigsuse või ebaõigsuse küsimuses seisukoha kujundamiseks on vajalik hagi sisuline analüüs. Arvestades, et kostja vastuses tuleb teatada kõik oma taotlused ja väited, oli hagi sisuline analüüs vältimatu. Taotlus kostja asendamiseks laekus hagejalt alles 09.12.2009.a, mil kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaja lõpuni oli jäänud kaks (2) tööpäeva. Seega on täiesti põhjendamatu UHOÜ väide, nagu ei oleks hagi sisuline analüüs olnud vajalik. UHOÜ arvates olevat menetluskulude mõistlikuks suuruseks 3 000 krooni, kuid ta ei ole seda mitte millegagi põhjendanud ega sisustanud. Tegemist on täiesti suvalise numbriga, millel puudub antud asjaga seos. Selline kohustatud isiku paljasõnaline arvamus tuleb jätta tähelepanuta. Avaldaja menetluskulud on olnud vältimatud ning täies mahus vajalikud ja põhjendatud. Käesolevas seisukohas käsitlemata küsimustes jääb AS GA09.04.2010.a. avalduse juurde ning palub selle rahuldada. Kohus edastas kostja seisukoha hagejale teadmiseks 19.07.2010.a. Kohtunikuabi asub seisukohale, et: - Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. TsMS § 6 kohaselt, tsiviilasja menetlustoiming tehakse toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. Riigikohus on 15.10.2009.a. kohtumääruses kohtuasjas nr 3-2-1-87-09 asunud seisukohale (p 15), et menetluskulude kindlaksmääramisel ja väljamõistmisel tuleb arvestada ka sellega, milliseid

2-09-46414 kulutusi sai isik ette näha. UHOÜ esitas 15.09.2009.a. hagi AS GAvastu enampakkumise osalise tühisuse tunnistamiseks. Hagiavalduse kohaselt on hagihind 114 000 krooni. Harju Maakohus tegi AS GAosas menetlust lõpetava määruse 01.03.2010.a. Vabariigi Valitsuse 04. septembri 2008. a määruse nr 137 § 1 kohaselt, tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja ja nõustaja kulude sissenõudmise piirmäärad (kroonides) järgmised: tsiviilasja hind kuni 200 000 krooni, maksimaalselt sissenõutav kulu 70000 krooni. AS GAtaotleb lepingulise esindaja kulude 14 430 krooni hüvitamist. Kostja poolt taotletav lepingulise esindaja kulu on vastavuses hagiavalduse esitamise ajal kehtinud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude hüvitamise piirmääraga. - TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 3 kohaselt, hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. TsMS § 174 lg 5 kohaselt, kohus võib menetlusosalisele anda tähtaja hüvitatavate menetluskulude täpsustamiseks või kohustada teda esitama menetluskulusid tõendavaid dokumente. Kohtu nõudmiseta ei pea menetluskulusid tõendavaid dokumente esitama. TsMS § 174 lg 6 kohaselt, menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. TsMS § 174 sätete koosmõjust tuleneb, et menetlusosaline võib taotleda enda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, mitte teise menetlusosalise menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Lähtudes eeltoodust jätab kohtunikuabi UHOÜ poolt 30.03.2010.a. esitatud taotluse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks tähelepanuta. - TsMS § 178 lg 1 kohaselt, menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramisel ei ole võimalik muuta menetluskulude jaotust, menetluskulud määratakse kindlaks jõustunud kohtulahendis sisalduva kulude jaotuse alusel. Harju Maakohtu 01.03.2010.a. määrus jõustus 19.03.2010.a. - AS GAlepinguline esindaja on kostjale kohtumenetluses osutanud õigusabi 6,75 tundi tunnihinnaga 1 700 krooni ja 0,25 tundi tunnihinnaga 2 200 krooni, kokku summas 14 430 krooni koos käibemaksuga (12 025 + 2 405) e. 922,25 eurot. Õigusabi osutamine sisaldas hagimaterjalidega tutvumist ja analüüsi, kostja vastuse koostamist, analüüsi seoses kostja asendamise taotlusega, kostja vastuse täiendamist seisukoha ja menetluskuludega, menetluskulude nimekirja koostamist, meilivahetust kliendiga, kostja asendamise ja menetluskulude jaotuse kohtumääruse analüüsi, vaidlustamisvõimaluste analüüsi, e-maili hinnanguga kliendile, suhtlust kohtuga seoses kohtumääruse jõustumisega, taotlust jõustumismärke saamiseks, menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja nimekirja koostamist. Hagiavaldus ja Harju Maakohtu 19.11.2009.a. määrus on AS-le GAkätte toimetatud 23.11.2009.a., kohus kohustas kostja hagile vastama 20 päeva jooksul hagiavalduse kättetoimetamisest. Hageja esitas 09.12.2009.a. taotluse kostja AS-i GAasendamiseks kostjaga AS GFM. AS GAesitas vastuse hagile 10.12.2009.a. TsMS § 394 lg 1 järgi on kostja kohustatud hagile kirjalikult vastama. TsMS § 394 lg 2 p-de 1 ja 3 kohaselt tuleb kostja vastuses lisaks hagi menetlusse võtmist puudutavatele seisukohtadele teatada kõik oma taotlused ja väited. TsMS § 329 lg 1 kohaselt, menetlusosalised peavad menetluses esitama oma avaldused, taotlused, tõendid ja vastuväited nii varakult, kui menetluse seisund seda võimaldab ning see on menetluse kiireks ja

2-09-46414 õigeks lahendamiseks vajalik, seega on kohtunikuabi arvates kostja poolt kohtumenetluses tehtud toimingud ja esitatud menetlusdokumendid põhjendatud. Kohtuvaidluse asjaolusid (hagi hind, asja keerukus, esitatud menetlusdokumendid) arvestades peab kohtunikuabi põhjendatuks ja vajalikuks kostjale lepingulise esindaja poolt õigusabi osutamist 7 tunni ulatuses summas 922,25 eurot koos käibemaksuga. - Kohus määrab AS GAmenetluskulud kindlaks summas 922,25 eurot (14 430 krooni). Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Intressimäärale lisandub seitse protsenti aastas. Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne

Nona Alas kohtunikuabi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.