lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-39308/23

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 04.03.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-39308/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.03.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
815
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu80250416(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-39308

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. märts 2011.a, Narva

Tsiviilasja number

2-10-39308

Tsiviilasi

Puškini 45A Korteriühistu hagi A T vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

1 631.70 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Puškini 45A Korteriühistu (registrikood: 80250416; asukoht: Puškini 45A-12, 20609 Narva) Hageja seaduslik esindaja: Natalja Bolshakova Kostja: A T (isikukood: XXX; elukoht: XXX)

Kohtuistung

03. märts 2011.a.

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Välja nõuda A T Puškini 45A Korteriühistu kasuks 1 631 (üks tuhat kuussada kolmkümmend üks) eurot ja 70 senti.
3.Menetluskulud jätta kostja kanda.
4.Välja mõista A T Puškini 45A Korteriühistu kasuks menetluskulude katteks 460 (nelisada kuuskümmend) eurot ja 16 senti. Edasikaebamise kord Kohus selgitab, et lähtuvalt hagihinnast 133.58 eurot, mis jääb alla 2000 euro, ja vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1, menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes TsMS-s sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid. Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Kui menetlusosaline leiab, et maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit ning seetõttu tuleb otsuse peale esitada apellatsioonkaebus, on kohtuotsust menetlusosalistel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata (apellatsioonkaebuse esitamisega) otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva 1(3)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-10-39308 jooksul, alates otsuse tervikuna apellandile (apellatsioonkaebuse esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vastavalt TsMS § 633 lg 7 tuleb apellatsioonkaebuses märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

13.augustil 2010.a. esitas Puškini 45a Korteriühistu hagi Viru Maakohtule A T vastu võlgnevuse nõudes. Kirjalikus eelmenetluses on poolte vahel vaidlus võlgnevuse arvestuse üle. Kohtuistungil
03.märtisl 2011.a. palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 1 772.67 eurot, kostja arvestuste alusel kostja võlgneb hagejale 1 631.70 eruot. Kohtuistungil hageja vähendas nõuet ja kinnitas, et
03.märtsi 2011.a. seisuga kostja võlgneb hagejale 1 631.70 eurot. Kostja võttis hagi õigeks. Kohtu põhjendus Kohus asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on kohtuistungil hagi õigeks võtnud ning kohus on selle protokollinud. Pooled ei vaidle, et A T kuulub mitteeluruum M1 aadressil Puškini 45a Narva (t.l. 6). Korteriühistuseaduse § 2 lg 1 kohaselt on korteriühistu korteriomandiseaduses sätestatud korteriomanike loodud mittetulundusühistu, mille eesmärgiks on korteriomandi eseme osaks olevate ehitiste ja maatüki mõtteliste osade ühine majandamine ja korteriühistu liikmete ühiste huvide esindamine. Vaidlust ei ole, et majas, kus kuulub kostjale mitteeluruum, on korteriomanike poolt loodud korteriühistu Puškini 45a on selle korteriühistu liige (t.l. 8-15). Korteriomandiseaduse § 13 lg 1 järgi korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. Korteriomanikud võivad sellest suhtest kõrvale kalduda kokkuleppe alusel. § 13 lg 2 kohaselt on korteriomanik kohustatud kaasomandi eseme korrashoiu ja valitsemise kulutused teistele korteriomanikele hüvitama käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud suuruses. Korteriühistuseaduse § 13 lg 1 kohaselt korteriühistu liikmete üldkoosoleku otsus jõustub otsuse tegemise ajast, kui üldkoosolek ei otsusta teisiti. § 13 lg 4 järgi on korteriühistu otsused elamu majandamise ja säilitamiseks vajalike toimingute tegemise ning majandamiskulude kandmise kohta kõigile korteriühistu liikmetele kohustuslikud. Korteriühistuseaduse § 15-1 järgi majandamiskulud käesoleva seaduse tähenduses on korteriühistu 2(3)

2-10-39308 vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, sealhulgas energiaauditi ja energiamärgise tellimise eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. Pooled ei vaidle, et majandmiskulude eest on kostjal tasumata 1 631.70 eurot. Seega on tõendatud, et kostja võlgneb hagejale 1 631.70 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus hagi rahuldab, siis jäävad menetluskulud hageja kanda. Lihtmenetluse otsuses võib kohus TsMS § 405 alusel kindlaks määrata ka menetluskulude suuruse. Hageja on kohtuistungil kinnitanud, et tema menetluskulud on õigusabikulud 1 200 krooni s.o. 76.69 eurot ja riigilõiv hagiavalduse esitamisel 6 000 krooni s.o. 383.47 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud seoses asja menetlemisega kohtus ja nimetatud kulud tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja