2-05-16174
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
01. märts 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-16174
Tsiviilasi
MK’i hagi TM vastu ostu-müügilepingu hinna alandamise ja leppetrahvi nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja MK (sünd. XXX.a. elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja AU; kostja TM(isikukood XXX, elukoht XXX); kostja esindaja vandeadvokaat Andres L .
Kohtuistungi toimumise aeg
22. veebruar 2011
I.
Kinnitada MK’i ning TM vaheline kompromiss järgmiselt:
1.1 kostja TM tasub hageja MK’ile 5 100 eurot võrdsetes osades alates 1. märtsist 2011 iga kuu esimeseks päevaks summas 142 eurot, viimane kuumakse on ümardamise võrra väiksem; 1.2 võlgnevus tuleb tasuda OÜ advokaadibüroo LEXTAL pangakontole XXXXXXXXXXX; 1.3 poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. II Lõpetada menetlus MK’i hagis TMvastu ostu-müügilepingu hinna alandamise ja leppetrahvi nõudes.
Menetluskulude jaotus
2-05-16174
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on MK’i hagi TM vastu ostu-müügilepingu hinna alandamise ja leppetrahvi nõudes. Pooled on 22.02.2011 toimunud kohtuistungil esitanud kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise nagu pooled on ka antud juhul kokku leppinud. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1 278,23 eurot, mis tuleb vastavasisulise taotluse alusel kanda OÜ Advokaadibüroo LEXTAL kontole nr XXXXXXXXX, selgitusega: „TM, osaline riigilõivu tagastamine“.
2-05-16174 Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS § 661 lg 4).
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.