Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Ülle Jänes, liikmed Tiit Kollom, Imbi Sidok
Määruse tegemise aeg ja koht
7. jaanuar 2011, Tallinn
Tsiviilasja number
2-09-23204
Tsiviilasi
OÜ Morande Shoes hagi OÜ Ibeks vastu 15 481, 60 krooni väljamõistmiseks
Hagi hind
15 481, 60 krooni (989, 45 eurot)
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 01.12.2010 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Morande Shoes apellatsioonkaebus
Menetlusosalised, nende esindajad
Hageja OÜ Morande Shoes (registrikood 10577479, asukoht Sõpruse pst 182-211, 13424 Tallinn), esindajad juhatuse liikmed Irina Nikolas ja Aleksandr Serjogin (elukoht Kerese 4-4, 20304 Narva) Kostja OÜ Ibeks (registrikood 10099614, asukoht Vabaõhumuuseumi tee 5/II-37, 13522 Tallinn), esindaja Kristjan Roop
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Keelduda OÜ Morande Shoes poolt Harju Maakohtu 01.12.2010 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see talle. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest.
Asjaolud Harju Maakohus jättis lihtmenetluses 01.12.2010 otsusega rahuldamata OÜ Morande Shoes hagi OÜ Ibeks vastu 15 481, 60 krooni väljamõistmiseks. Hageja esitas Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles taotleb Harju Maakohtu 01.12.2010 otsuse tühistamist. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale. Hageja esitas kohtusse raha maksmisele suunatud hagi, milles taotles 15 481, 60 krooni (989, 45 euro) väljamõistmist. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 200 eurole, menetleb kohus hagi lg 1 järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Nimetatud sätte eesmärk on väiksema hagihinnaga asjades menetluse lihtsustamise ja kiirendamise kaudu tõhusama õigusemõistmise tagamine. Seega on käesoleval juhul tegemist lihtmenetluses menetletava hagiga lg 1 tähenduses, mille osas on edasikaebeõigus piiratud. Viidatud asjas saab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtta üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi, või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi, või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole edasikaebamiseks luba andnud. Kui maakohus ei ole TsMS 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema. Vaid juhul, kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigesti hinnanud tõendeid, mis võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi, võtab kohus apellatsioonkaebuse menetlusse. Ringkonnakohus on seisukohal, et neid eeldusi, mis tingiksid kaebuse menetlusse võtmise, ei esine. Käesolevas tsiviilasjas ei esine aluseid, millele tuginedes saaks väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. See asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul õiguslik alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks.
Ü. Jänes
T. Kollom
I. Sidok
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.