2-10-30601
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.detsember 2010.a, Jõgeva kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-10-30601
Tsiviilasi
Elion Ettevõtted AS hagi Sxxx Vxxxxxxx vastu võla 20 277, 55 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Elion Ettevõtted AS (registrikood 10283074; asukoht Endla 16, 15033 Tallinn); Esindaja: Monika Paade( Elion Ettevõtted AS, Lai 29, Tartu 51014, e- post [email protected] ); Kostja: SxxxxVxxxxxxx( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht teadmata). Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile 24.11.2010a
Kohtuistungi toimumise aeg
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista SixxxVxxxxxxxxxx Elion Ettevõtted AS kasuks 20 277, 55( kakskümmend tuhat kakssada seitsekümmend seitse) krooni 55 senti, mis sisaldab teenuste ja järelmaksu võlga 13 381,14 krooni, seadmete väljaostu tasu 2250 krooni, järelmaksu müügilepingust tulenevat viivist summas 3971.72 krooni ja viivist teenuste eest summas 201,69 krooni ja lepingulist tasu summas 473 krooni. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Toimetada kohtuotsus kostjale kätte Ametlike Teadaannete vahendusel. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud Sxxx Vxxxxxxxx kanda. Välja mõista Sxxx Vxxxxxxxxxx Elion Ettevõtted AS kasuks menetluskulud summas 4250 (neli tuhat kakssada viiskümmend) krooni, mis sisaldab hageja poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisetl tasutud riigilõivu 250 krooni ja kohtumenetluses hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 4000 krooni. Mõista välja SxxxxVxxxxxxxxxx 128( ükssada kakskümmend kaheksa) krooni riigi tuludesse menetlusdokumentide väljastamise kuluna, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 1 (3)
nr 10220034800017 SEB Pangas või kontole nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049874. Mõista välja Sxxx Vxxxxxxxxxxt 100 krooni menetlusdokumendi väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise riigilõivu katteks. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Pangas või kontole nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2900078538.
Elion Ettevõtted AS esitas 28.06.2010a kohtule hagiavalduse Sxxx Vxxxxxxxx vastu võla ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb nõue poolte vahel 17.07.2006a sõlmitud lepingust nr 5117373 ja lepingust nr 5117382, mille alusel andus hageja kostjale tasuta seadmed tingimustel, et kostja kasutab toodet ,,Kodulahendus’’ 3- aastase tähtaja jooksul. Tulenevalt lepingu punktidest oli kostjal kohustus osta lepingu ennetähtaegsel ülesütlemisel seade Elionilt välja. Toode võimaldas kasutada internetti, Digi TV-d ja telefoni ning kostja kasutas seda. 13.02.2007a sõlmisid pooled järelmaksu müügilepingu nr 5965014, mille alusel ostis kostja hagejalt LCD televiisori Fujitsu Siemens MYRICA VQA001507, maksumusega 18 897 krooni. Müügilepingu p 3 kohustus ostaja tasuma lepingust tulenevaid järelmakseid vastavalt Elioni poolt esitatud arvetele, makse mittetähtaegse tasumise korral on viivis 0,15% tasumata summalt. Kostja ei tasunud teenuste eest arveid õigeaegselt, mistõttu ütles hageja kostjaga sõlmitud toote ,,Kodulahendus’’ lepingu ja seadmekasutuslepingud üles 31.12.2007a. Kostja sai kasutada seadmeid 17.07.2006 kuni 31.12.2007a, s.o. vähem, kui kolm aastat. Makseviivituse tõttu ütles hageja ka kostjaga sõlmitud järelmaksumüügi lepingu üles 31.12.2007a. Lepingu ülesütlemisel kuulub tasumisele kogu kauba maksumuse jääk koos intresside ja viivistega. Kostja ei ole talle teenuste eest tasumiseks esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ega reageerinud hageja poolt esitatud võlanõuetele. 27.08.2008a sõlmisid pooled võla tasumise kokkuleppe nr 3306921, mille alusel tegi kostja kaks osamakset, 27.03.2008a 4000 krooni ja 14.07.2008a 3000 krooni. Hageja esitas kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse 20 277,55 krooni nõudes, mille kohus jättis rahuldamata, kuna võlgnikule ei õnnestunud maksettepanekut kätte toimetada. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Kohtul ei õnnestunud kostjale hagimaterjale kätte toimetada. Kostja rahvastikuregistrijärgsest elukohast menetlusdokumendid tagastati. Kostja tegelik elu- või viibimiskoht ei ole teada. Politseil puuduvad andmed kostja elukoha kohta. Kohus määras kohtuistungi 24.novembril 2010.a ja kohustas pooli kohtuistungile ilmuma. Kostjale toimetas kohus kohtukutse hageja taotlusel kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel. Kohtukutse avaldati 15.10.2010a. Kostjat hoiatati TsMS § 410 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest istungile mitteilmumise korral. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja esitas 23.11.2010.a kohtule taotluse asja lahendamiseks hageja esindaja osavõtuta. Hageja taotles asja lahendamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu poolt määratud kohtuistungile ei ilmu.
TsMS § 410 näeb ette, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas hageja taotlusel tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas
2 (3)
vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja hagejaga toodete kasutamise lepingu, toote kasutamise lepingu ja järelmaksu müügilepingu. Nende lepingute alusel ostis kostja hagejalt järelmaksuga LCD televiisori Fujitsu-Siemens MYRICA VQ40-1 (tl.13-15), andis tasuta kasutada seadmed- digiboksi (tl.7,11) ja marsruuteri (tl.9-10, 12). Seadmed olid ette nähtud hageja poolt müüdava teenuse „Kodulahendus“ ostmise tehniliseks võimaldamiseks. Kostja rikkus lepinguid ja ei tasunud osutatud teenuste eest esitatud arveid ja järelmaksu makseid nõuetekohaselt. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Poolte vahel on müügileping, millega hageja on müünud kostjale televiisori, andnud kasutada infotehnoloogilised vahendid pakutavate telekommunikatsiooniteenuste ostmiseks ja müünud teenuseid. Selline suhe reguleeritakse VÕS § 208 lg 3 alusel. Kostja on omandanud televiisori, kasutanud hageja poolt antud seadmeid ja telekommunikatsiooniteenuseid, kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole hagejale tasunud täies ulatuses. Hageja poolt esitatud nõue tuleb rahuldada. Kostja võlgnevus hageja ees on 28.06.2010.a seisuga 20 277, 55 krooni, mis sisaldab teenuste ja järelmaksu võlga 13 381,14 krooni, seadmete väljaostu tasu 2250 krooni, järelmaksu müügilepingust tulenevat viivist 3971.72 krooni ja viivist tasumata teenuste eest summas 201,69 krooni ja lepingulist tasu summas 473 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskuluks nõude esitamisel tasutud riigilõiv kokku summas 4250 krooni, millest 250 krooni on tasutud maksekäsu kiirmenetluses(tl 28), 4000 krooni hagi esitamisel (tl 27). Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. Vastavalt TsMS § 172 lg-le 9 ja TsMS § 483 lg-le 6 loetakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka, kui hageja esitab hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates. Hageja poolt tasutud riigilõiv kokku summas 4250 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Praeguseks on tasumata riigilõiv 100 krooni menetlusdokumendi kättetoimetamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel ja see tuleb kostjalt välja mõista riigi tuludesse. TsMS § 177 lg 2 alusel märgib kohus hageja taotlusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Ülle Raag Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.