Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Otsuse avalikult teatavaks
tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-08-80750
Tsiviilasi
Osaühing AF hagi väljamõistmiseks.
Tsiviilasja hind
1880,10 krooni Hageja: Osaühing AF(registrikood: XXX, asukoht: XXX) Hageja esindaja: Silver E (OÜ Julianus Inkasso ) Kostja VH(isikukood: XXX elukoht: XXX)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg või
VHi
vastu
võlgnevuse
Kirjalik menetlus
menetluse liik
Jätta hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata kaebuse esitamise tähtaega. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
1 (3)
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja EEAS liitumislepingu , mille alusel hageja osutas kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved summas 1880,10 krooni. Kostja oma kohustusi täitnud ei ole. Hageja on arvestanud viivist alates esimese maksmata jäänud arve tähtajast 18.06.1998.a. kuni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiseni. Kostja on olnud viivituses 3473 päeva. Kostja viivisevõlg hageja ees on 32 216,31 krooni. Hageja arvestanud kostjale viivist 0,5 % päevas. Tegutsedes heas usus on hageja vähendanud viivise nõuet ning palub kostjalt viiviste tasumist summas 1879,10 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista liitumislepingu alusel esitatud arvete tasumata jätmisest tekkinud põhivõlg 1880,10 krooni ja viivised 1879,10 krooni. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskuludena maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 250,00 krooni, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250,00 krooni ning õigusabikulu 1500,00 krooni. Kohus võttis 04.12.2008.a. hageja hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse kohtu poolt määratud tähtajaks. Kostja esitas 20.05.2009.a kohtule vastuse, milles esitas vastuväited asja menetlusse võtmise suhtes. Kostja ei tunnistatud hagiavalduse tema vastu suunatud nõudeid õigeks ning selgitas, et tema sõlmis lepingu E , kuid mobiiltelefonialaseid teenuseid ei kasutanud, sest neid kasutas keegi P . Samuti märkis kostja, et ei soovi menetluskulusid kanda ning ei ole nõus kompromissi sõlmimisega. 30.06.2009.a. määrusega määras kohus menetleda hagi kirjalikus menetluses ning andis pooltele tähtaja esitamata tõendite, väidete või kompromissi esitamiseks kuni 01.08.2009.a. Hageja oma arvamuses kostja vastusele 07.07.2009.a. märgib, et kuna kostjal oli sõlmitud teenuse pakkujaga leping, kohustus kostja täitma lepingust ja selle lahutamatuks osaks olevaid tingimusi. RE AS-i mobiilsideteenuste kasutamise tingimuste punkti 4.2.5. kohaselt on klient kohustatud jääma RLE eest vastutavaks liitumislepingu tingimiste täitmise eest loovutades SIM- kaardi kolmanda isiku kasutusse. Kostja oma täiendavas vastuses 15.09.2009.a. teatab, et REAS-i võlg ei ole seotud tema isikuga, sest ta ei ole kunagi kasutanud REAS teenuseid ja möödunud on rohkem kui 12 aastat, ning palub tsiviilasi nr 2-08-80750 lõpetada. Samuti märgib kostja, et kaotas töö aastaid tagasi ja on töötukaasas arvel.
Kohus, kuulanud ära pooled ja tutvunud kõigi asjas kogutud materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta rahuldamata aegumise tõttu. Kohus tuvastas, et kostja ja EEAS sõlmisid liitumislepingu , mille alusel hageja osutas kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved summas 1880,10 krooni. Kostja oma kohustusi täitnud ei ole. Hageja on arvestanud viivist alates esimese maksmata jäänud arve tähtajast 18.06.1998.a. Hageja palub kostjalt välja mõista 2 (3)
liitumislepingu alusel esitatud arvete tasumata jätmisest tekkinud põhivõlg 1880,10 krooni ja viivised 1879,10 krooni. Kohus leiab, et kostja taotlusel tuleb hageja nõudele kohaldada aegumist ja jätta hagi rahuldamata. Kostja on palunud oma 15.09.2009 vastuses menetlus lõpetada, kuna möödas on 12 aastat, seega on kostja taotlenud aegumise kohaldamist ja asjaolu, et kostja ei kasutanud korrektset terminit ei muuda tema avaldust ebaselgeks. TsÜS § 142 lg 1 kohaselt aegub õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaja) jooksul. Pärast nõude aegumist võib kohustatud isik keelduda oma kohustuse täitmisest. Koos põhikohustusest tuleneva nõudega aegub ka kõrvalkohustusest tulenev nõue (TsÜS § 144). Vastvalt TsÜS § 146 lg 1 tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat. VÕSRS § 9 lg 1 ja lg 2 kohaselt kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses aegumise kohta sätestatut ka enne 1. juulit 2002 tekkinud aegumata nõuetele. Kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 1. juulit 2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates 1. juulist 2002. Kohustus on sissenõutavaks muutunud enne 01. juulit 2002, seega aegus kohustus hiljemalt 01.07.2005. Hagi on esitatud kohtule 21.12.2007 s o pärast aegumistähtaja lõppemist. Kuivõrd kohus jätab hagi rahuldamata aegumise tõttu, ei hinda kohus muid vaidluse asjaolusid. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 2 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus tegi otsuse hageja kahjuks, seega jäävad menetluskulud hageja kanda.
Peeter Pällin Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.