Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Määruse tegemise aeg ja koht
02.12.2010 Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-41487
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi OS vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja BIGBANK AS Hageja esindaja Liisu K Kostja OS(isikukood XXX, elukoht XXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissleping alljärgnevalt: 1.1 OS tunnistab tingimusteta BIGBANK AS-i nõuet summas 22 741.55 (kakskümmend kaks tuhat seitsesada nelikümmend üks krooni ja 55 senti) krooni, millest 11 561.55 krooni on tagastamata krediidisumma, 1 538.76 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 4 702.02 krooni viivis kompromisslepingu sõlmimise aja seisuga (21.09.2010), 3 000 krooni käsitlustasu, 1 939.22 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. 1.2 OS tunnistab tingimusteta kohustust tasuda BIGBANK AS-ile menetluskulud summas 3 135 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv hagimaterjalide väljatrüki eest, 1 500 krooni pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ning 1 500 krooni õigusabikulu. Muud nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda. 1.3 OS tasub käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud summa ja punktis 1.2. nimetatud menetluskulud kokku summas 25 876.55 krooni BIGBANK AS-i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 207001432519 alljärgnevalt: • Tasudes alates november 2010 kuni märts 2011 igakuiselt hiljemalt 28. kuupäevaks vähemalt 200 krooni; • Tasudes võla jäägi hiljemalt 28.04.2011 ühekordse maksena. 1.4 Käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.3 nimetatud maksete tasumisega osaliselt või täielikult viivitamisel vähemalt 14 päeva, on BIGBANK AS-il õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi p 1.3 fikseeritud, kuid tasumata sissenõudmiseks OS kohtutäituri poole. 1.5 Maksete tasumisega viivitamisel tasub OS viivist 0,0772% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. 1.6 Juhul, kui OS täidab käesolevas määruses sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne punktis 1.3 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada BIGBANK AS-ile avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada BIGBANK AS-i arveldusarvele nr xxxxxxxxxx Swedbank pangas 1 500 (üks tuhat viissada) krooni, märkides selgitusse „lep nr 0700143/25st, tsiviilasi nr 2-10-41487, riigilõivu osaline tagastamine“ .
Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallina ringkonnakohtule 5 päeva jooksul määruse teinud maakohtu kaudu. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
25.08.2009 esitas BIGBANK AS kohtule hagi OS vastu 22 509.31 krooni nõudes, millest 11 561.55 krooni on põhivõlg, 1 538.76 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 1 939.22 krooni võla sissenõudmisega seotud kulu, 3 000 krooni käsitlustasu ja 4 469.78 krooni sissenõutavaks muutunud viivis. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista alates 26.08.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivise 28,20% tagastamata krediidisummalt aastas nõudes. 24.09.2010 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada. Kohtule esitatud kompromisslepingus leppisid pooled muuhulgas kokku, et kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt. Kohus selgitas 08.10.2010 e-kirjas hagejale, et Riigikohtu 14.01.2009 otsusega tsiviilasjas 3-2-1-120-08 jõudis riigikohus järeldusele, et lepingu ülesütlemisel leppetrahvi kohaldamine tarbijakrediidilepingutes samaaegselt viivise nõudmisega, ei ole seadusega lubatud ning palus hagejal teatada 10 päeva jooksul kirja kättesaamisest, kas hageja soovib loobuda leppetrahvi nõudest kostja vastu. 13.10.2010 teatas hageja kohtule e-kirjaga, et loobub tsiviilasjas nr 2-10-41487 esitatud kompromisslepingus toodud leppetrahvi nõudest kostja vastu. Kohus leiab, et 24.09.2010 kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 ja 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus 19.08.2010 hagiavalduse esitamisel Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072123 riigilõivu 3 135 krooni (hagiavalduse ja ärakirjade esitamise eest). Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust s.o 1 500 krooni hagejale tagastamisele.
Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.