2-09-12343/9 - Muud - Muud hagiasjad - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval - lahend.ee

3.Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt hageja V K’ile kuulub Juhkama kinnistu, reg. osa nr. 28406, mis koosnes neljast maaüksusest katastritunnustega 73001:008:0132; 73001:008:0133; 73001:008:0134 ja 73001:008:1005. Kõik nimetatud maaüksused paiknevad looduses lahustükkidena ( lisa 1 katastriüksuste asendiplaanil nr. 1, 2, 4, 5). 24.10.2007.a. lepinguga seati ja kanti kinnistusraamatusse sellele kinnistule ( teeniv kinnisasi) reaalservituudina teeservituut OÜ Lunalik omandis olnud Kubjapõllu kinnistu reg.osa nr. 3610506 kasuks (valitsev kinnisasi) tagamaks juurdepääs Kubjapõllu kinnistule Teeservituut koormab Juhkama kinnistut üksnes katastriüksuse 73001:008:0132 piires. Kubjapõllu kinnistu (reg. osa 3610506) detailplaneeringu alusel kruntideks jagamisel kanti 20.12.2007.a. kinnistamisavalduse alusel eelnimetatud teeservituut üle ka jagamisel tekkinud uute kinnistute kohta avatud 2 (4)

11.04. 2008.a. notariaalse kinnistamisavaldusega jagas V K Juhkama kinnistu (reg. osa nr 28406) kaheks iseseisvaks kinnistuks: olemasolevast kinnistust eraldati uueks iseseisvaks kinnistuks eraldiolev 25,8 ha suurune maatükk katastritunnusega 73001: 008: 0132 ning selle kohta avati kinnistusraamatus uus registriosa nr. 3901006. Jagamise järgselt paikneb just sellel kinnistul ja koormab reaalselt seda kinnistut kõneallolev teeservituut, mis on vastavalt kantud ka selle kinnistu registriosa III jakku kostjatele kuuluvate kinnistute igakordsete omanike kasuks. Nagu hagiavaldusele lisatud Juhkama kinnistu katastriüksuste asendiplaanilt nähtub, ei saa kõnealune teeservituut peale jagamist kinnistut reg. osa nr. 28406 enam reaalselt koormata, kuivõrd maaüksused, millest see kinnistu koosneb, paiknevad lahus teeservituudiga reaalselt koormatud kinnistust reg. osa nr. 3901006 (katastriüksus 73001:008: 0132). Kuna vastavat kinnistamisavaldust teeservituudi kustutamiseks kinnistult reg. osa 28406 Juhkama kinnistu jagamise käigus ei tehtud, jäi teesrvituut vastavalt AÕS-le § 182 lg. 4 kehtima kõigi osade suhtes ja jätkuvalt kantuks 13 kõrvalkinnistu (s.h. ka kostjatele kuuluvate kinnistute) igakordse omaniku kasuks ka kinnistu reg. osa nr. 28406 III jakku (lisa 10 kinnistusraamatu väljavõte ). Vastavalt AÕS-le § 182 lg. 5, kui reaalservituut pärast teeniva kinnisasja jagamist mõnda selle osa ei koorma või koormata ei saa, on koormamata osa omanikul õigus nõuda oma osa suhtes reaalservituudi kustutamist kinnistusraamatust. Kande kustutamiseks on vajalik puudutatud isikute notariaalselt tõestatud nõusolek. Hageja ettepanekul on selle andnud 7-e kinnistu omanikud ja nende osas on teeservituut ka kustutatud. Vastavalt TsÜS-le § 68 lg. 5 , kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, võib tahteavaldust asendada jõustunud kohtuotsus, millega tuvastatakse sellise kohustuse olemasolu. Kuivõrd kostjatelt ei ole olnud võimalik saada nõusolekut (tahtevaldust) ebaõige teeservituudi kande kustutamiseks kinnistusraamatust, on hageja sunnitud pöörduma selle tahteavalduse tegemise kohustuse tuvastamiseks kohtusse. Hageja palub tuvastada kostjate kohustus teha alljärgneva sisuga tahteavaldus: „Kustutada Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Pärnu Maakonna kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr. 28406 kolmandasse jakku sisse kantud esimeses järjekoha reaalservituudi kandes: Reaalservituut kinnistute registriosa nr. 3831006; 3830206; 3830306, 3830706 igakordse omaniku kasuks (OÜ Multitechnology reg. kood 11513398), kinnistu registriosa 3830606 igakordse omaniku kasuks (OÜ Lunalik reg. kood 11377564), kinnistu registriosa 3831206 igakordse omaniku kasuks (A A), kinnistu registriosa 3831106 igakordse omaniku kasuks (K A). Teeservituut vastavalt 24. 10. 2007 lepingule ja lepingule lisatud plaanile. Kinnistu nr. 28406 jagamisel muudetud. Kaaskoormatud kinnistu 3901006. Hageja palub jätta kõik menetluskulud kostjate kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjatele ning määras hagile vastamise tähtajaks 14 päeva arvates hagimaterjalide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale OÜ Lunalik kättetoimetatud juhatuse liikme A T’i pereliikme allkirja vastu üleandmisega aadressil xxx xx, xxxxxx 30.10.2009.a, kosjatele A A ja K A on hagimaterjalid kättetoimetatud samas eluruumis elava pereliikme kaudu allkirja vastu 19.02.2010.a. Kostjad ei ole vaatamata kohtu nõudmisele kirjalikku vastust kohtule esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjatele on vastuse nõudes selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega 3 (4)

2-09-12343 õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et kostjate OÜ Lunalik, A A ja K A vastu esitatud nõuete osas tuleb V K’i hagi rahuldada tagaseljaotsusega kooskõlas TsMS § 407 lg.1. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel ja Tsiviilseadustiku üldosa seadustiku § 68 lg. 5, Asjaõigusseaduse § 182 lg. 5 ja Kinnistusraamatuseaduse § 34.1 lg. 1 ja lg 8 alusel. Tulenevalt AÕS § 182 lg. 5 sätestatust, kuna kostjatele kuuluvate kinnistute kasuks seatud reaalservituut pärast teeniva kinnisasja jagamist ei koorma enam hagejale kuuluvat Juhakama kinnistut (reg. osa nr 28406), on hagejal õigus nõuda nimetatud kinnistu suhtes reaalservituudi kustutamist kinnistusraamatust. Seega lähtudes TsÜS § 68 lg 5, kohus loeb tuvastatuks kostjate kohustuse teha sellekohane tahteavaldus. Kostja OÜ Multitechnology vastu esitatud nõuetes menetlus kohtuasjas jätkub, kuivõrd nimetatud kostja osas on läbivaatamisel hageja poolt 01.09.2010.a esitatud osaline hagist loobumine kinnistute 3831006, 3830206 ja 3830706 osas ja kinnistu 3830306 omanik on muutunud. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isikute, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostjate kanda. TsMS § 165 lg. 1 kohaselt, kui otsus on tehtud kaaskostjate kahjuks, vastutavad kaaskostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kui isikud osalevad menetluses oluliselt erinevas ulatuses, võib kohus kulude jaotamisel võtta aluseks osalemise ulatuse. Arvesse võttes, et seitsmest vaidlusaluse reaalservituudiga seotud kinnistust kuulus hagiavalduse esitamise ajal kostjale OÜ Multitechnology 4 kinnistut ning kostjale OÜ Lunalik, A A’ile ja K A’ile igaühele 1 kinnistu, saab TsMS § 165 lg.1 mõttes asjas osalemise ulatuse järgi jagada menetluskulud kostjate vahel selliselt, et kostjad OÜ Lunalik, A A ja K A kannavad vastavalt nendele kuuluvate kinnistute arvule igaüks 1/7 kuludest, s.o. 14,3 % kogu tsiviilasja menetluskuludest. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1.