Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium
Kohtu koosseis
Kohtunikud Imbi Sidok, Ande Tänav, Tiit Kollom
Määruse tegemise aeg ja koht
10.11.2010, Tallinn
Tsiviilasja number
2-09-3099
Tsiviilasi
If P & C Insurance AS (endine If Eesti Kindlustus AS) hagi Siim Puskari vastu võla väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 17.08.2010 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
If P & C Insurance AS-i apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja If P & C Insurance AS (registrikood 10100168, asukoht Pronksi t 1 Tallinnas), lepinguline esindaja Holly-Fleur Ulm Kostja Siim Puskar (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX XXX XXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX) lepinguline esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist Asjaolud ja menetluse käik
juhtinud kohtu tähelepanu asjaolule, et AS-i Eesti Post veebilehel avaldatud andmete kohaselt edastatakse tähtstandardkiri saajale postitamise päevale ülejärgneval tööpäeval, kui kiri on postile üle antud enne postiasutuses kehtestatud hiliseimat üleandmisaega. Antud juhul oli apellatsioonkaebus postitatud 15.09.2010 ja oli üle antud saajale ülejärgmisel tööpäeval, see on 17.10.2010. Apellant ei ole väitnud ega tõendanud, et temal oleks olnud nimetatud postiasutusega muud kokkulepped, millised erinevad postiasutuse poolt avaldatud Universaalse Postiteenuse Tüüptingimustest. Apellant ei ole ka põhjendanud või selgitanud seda, miks ei olnud võimalik toimetada apellatsioonkaebust kohtusse muul viisil (näiteks e-posti, faksi vmt teel), et olla veendunud kaebuse tähtaegses esitamises või et kaebuse posti teel kohtusse toimetamine oli ainuvõimalik moodus kaebuse esitamiseks. Arvestades tänapäevaseid sidevahendeid ja asjaolu, et apellanti on kohtumenetluses esindanud volitatud esindajana jurist, kes peab olema teadlik tähtaegade ületamise tagajärgedest, on ringkonnakohus seisukohal, et apellandi selgitus postitöötluse hilinemise kohta ei ole põhjendatud ning seda ei saa lugeda piisavaks põhjuseks menetlustähtaja ennistamisele. Tähtaja ennistamise taotlus tuleb seega jätta rahuldamata.
Imbi Sidok
Ande Tänav
Tiit Kollom
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.