2-09-14809
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
10. november 2010.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-09-14809
Tsiviilasi
Swedbank Liising Aktsiaseltsi hagi ETOÜ ja PS vastu võlgnevuse 106 795,66 krooni ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
106 795,66 krooni
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
Asja läbivaatamise kuupäev
hageja: Swedbank Liising Aktsiaselts (endine ärinimi Aktsiaselts Hansa Liising Eesti ) hageja lepinguline esindaja: Külli R (xxx) kostja I: ETOÜ (registrikood xxx; asukoht xxx) kostja I seadusjärgne esindaja ja kostja II: PS (isikukood xxx; elukoht xxx)
8. november 2010.a, kirjalik menetlus
Kuupäev 03.11.2010 30.12.2010 30.01.2011 28.02.2011 30.03.2011 30.04.2011 30.05.2011 30.06.2011 30.07.2011 30.08.2011 30.09.2011 30.10.2011 30.11.2011
Tasumata osamaksed 7 224,93 7 224,93 6 636,53 6 045,68 5 452,37 4 856,59 4 258,33 3 657,57 3 054,31 2 448,54 1 840,24 1 229,41 616,03 Kokku:
Osamakse
Intress
Kokku
0,00 588,40 590,85 593,31 595,78 598,26 600,76 603,26 605,77 608,30 610,83 613,38 616,03
0,00 57,20 27,65 25,19 22,72 20,24 17,74 15,24 12,73 10,20 7,67 5,12 2,47
0,00 645,60 618,50 618,50 618,50 618,50 618,50 618,50 618,50 618,50 618,50 618,50 618,50
2-09-14809
Menetluskulude jaotus
Swedbank Liising Aktsiaselts esitas 02.04.2009.a Harju Maakohtule hagi ETOÜ ja PS vastu võlgnevuse 106 795,66 krooni ja viivise väljamõistmiseks. 05.11.2010.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada selleks eraldi kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ega pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud viieteistkümnelt päevalt viiele päevale. Lähtuvalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 ja lg-st 4 taotleb hageja poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 6 250 krooni tagastamist. Hageja palub riigilõivu tagastada arvelduskontole Swedbank AS-is, selgitusega: „Hagi ETOÜ ja PS vastu, riigilõivu tagastamine”.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks
poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kui menetlusosaline vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 19.03.2009.a (maksekorraldus nr 25417) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 12 500 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber 2900072123. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 6 250 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda tema arvelduskontole Swedbank AS-is. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kostjate kanda jäävad asja läbivaatamise kulud, mis on Eesti Vabariigil tekkinud menetlusdokumentide kättetoimetamise,
2-09-14809 edastamise ja väljastamisega. Samuti on pooled kokku leppinud, et muud kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.