Tsiviilasi nr 2-09-54546
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Määruse tegemise aeg ja koht
08. november 2010a, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-54546
Tsiviilasi
Aktsiaselts Haberst Infra, OSAÜHINGU HABERST INFOCOM ja Starvision Invest OÜ avaldus Comfortel Oil OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised
Võlausaldaja 1: Aktsiaselts Haberst Infra (registrikood xxxxxxxx; asukoht Nõmme tee 59/2, Tallinn 11311; tegevuskoht Soo 2, Tallinn 10414); Võlausaldaja
(registrikoodxxxxxxxxx; asukoht Soo 2, Tallinn 10414); Võlausaldaja 3: Starvision Invest OÜ (registrikood xxxxxxxx; asukoht Tõnismägi 5b-8, Tallinn 10119); Võlausaldajate esindajad: vandeadvokaat Kaimo Räppo, advokaat Timo Kullerkupp (MAQS Law Firm Advokaadibüroo OÜ; e-post: [email protected]); Võlgnik: Comfortel Oil OÜ (registrikood xxxxxxxx; asukoht Raua 3, Viljandi 71020); juhatuse liige kuni 25.03.2009. a Lx Mxxxxx (aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: ); juhatuse liige Axxxxxx Gxxxxxxx (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Ajutine pankrotihaldur: Terje Eipre (Advokaadibüroo Eipre&Partnerid; asukoht Juhkentali 8, Tallinn 10132 Tallinn; epost: [email protected])
Kohtuistungi aeg
26.01.2010. a ja 27.10.2010. a
Aktsiaselts Haberst Infra (võlausaldaja 1), OSAÜHING HABERST INFOCOM (võlausaldaja 2) ja Starvision Invest OÜ (võlausaldaja 3) esitasid 20.10.2009. a Harju Maakohtule avalduse Comfortel Oil OÜ pankroti väljakuulutamiseks.
Avalduse põhjal andis Aktsiaselts Haberst Infra 15.11.2008 sõlmitud laenulepingu alusel Comfortel Oil OÜ-le laenu 995 000 krooni. Seisuga 31.07.2009. a oli Võlgniku põhivõlg Võlausaldaja 1 ees 995 000 krooni ja intress 43 471,25 krooni. 04.08.2009. a esitas Võlausaldaja 1 Võlgnikule pankrotihoiatuse, milles juhtis Võlgniku tähelepanu sellele, et Võlgnik võlgneb Võlausaldajale 1 kokku 1 038 471,25 krooni, mille Võlausaldaja 1 palus tasuda 10 päeva möödumisel pankrotihoiatuse esitamisest. OSAÜHING HABERST INFOCOM andis vastavalt 15.11.2008. a sõlmitud laenulepingule laenu Comfortel OÜ-le 725 000 krooni. Seisuga 31.07.2009. a oli Võlgniku põhivõlg Võlausaldaja 2 ees 725 000 krooni ja intress 32 806,25 krooni. 04.08.2009. a esitas Võlausaldaja 2 Võlgnikule pankrotihoiatuse, milles juhtis Võlgniku tähelepanu sellele, et Võlgnik võlgneb Võlausaldajale 2 kokku 757 806,25 krooni, mille Võlausaldaja 2 palus tasuda 10 päeva möödumisel pankrotihoiatuse esitamisest. Starvision Invest OÜ omab nõuet suuruses 500 000 krooni Comfortel OÜ vastu vastavalt 26.01.2009. a laenulepingule, mille Starvision Invest OÜ oli omandanud Alchemy Partners OÜ-lt 27.01.2009. a. Seisuga 31.07.2009. a oli Võlgniku põhivõlg Võlausaldaja 3 ees 500 000 krooni ja intress 22 625 krooni. 04.08.2009. a esitas Võlausaldaja 3 Võlgnikule pankrotihoiatuse, milles juhtis Võlgniku tähelepanu sellele, et Võlgnik võlgneb Võlausaldajale 3 kokku 522 625 krooni, mille Võlausaldaja 3 palus tasuda 10 päeva möödumisel pankrotihoiatuse esitamisest. Pankrotiavalduse koostamise ajaks ei olnud Võlgnik Võlausaldajatele võlgnevusi tasunud. Seega on Võlgniku võlg 20. oktoobri 2009 seisuga võlausaldajatele kokku 2 363 857,50 krooni, millest põhivõlg on 2 220 000 krooni ja intress 143 857,50 krooni. Võlausaldajad on seisukohal, et Võlgnik on maksejõuetu pankrotiseaduse § 10 lg 2 punkti 1 tähenduses ning puuduvad alused pankrotimenetluse algatamata jätmiseks. Võlausaldajad palusid kohtul algatada Comfortel Oil OÜ suhtes pankrotimenetlus ja kuulutada välja Comfortel Oil OÜ pankrot. Harju Maakohus otsustas 22.10.2009. a määrusega edastada avaldus kohtualluvuse alusel menetlemiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale.
21.12.2009. a määrusega otsustas kohus võtta menetlusse ja algatada Comfortel Oil OÜ pankrotimenetlus. Kohus kohustas võlausaldajaid tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiidikontole 15000 krooni Kohus määras võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaat Terje Eipre. Määrusega 30.12.2009 kohaldas kohus hagi tagamise abinõusid pankrotiavalduse tagamiseks. Kohus rakendas käsutuskeeldu ja keelas toimingud ja tehingud OÜ Comfortel Oil varaga ilma ajutise halduri loata. Kohus edastas määruse samal päeval äriregistrile ja samal päeval avaldati see ka väljaandes Ametlikud Teadaanded (tl.87-89). 25.01.2010. a esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande Comfortel Oil OÜ majandusliku olukorra kohta.
tehinguid kuni 15.01.2010. a, seega võib eeldada, et ajutise halduri aruande esitamise hetkel Comfortel Oil OÜ tegutseb. Osaühingule on OÜ Reinoil Kaubandus kandnud raha märkega „kütuse eest“ ning kogu laekunud raha on kantud Impex International Trading Ltd-le märkega „faktuurarve 9013 makse“. Haldur on proovinud helistada ka makse juures oleval telefoninumbril, kuid on selgunud, et number ei ole kasutusel. Haldur tegi täiendavaid järelepärimisi AS-i SEB Pank konto kasutajate kohta ning sai vastuseks, et arvelduskonto volitatud kasutaja on Lx Mxxxxx, kes on olnud 03.11.2008. a kuni 25.03.2009. a Comfortel Oil OÜ juhatuse liige.
Haldur on teinud päringu Maksu- ja Tolliameti kodulehel maksuvõlgade osas ning vastavalt päringule on Comfortel Oil OÜ maksuvõlgade suurus seisuga 19.01.2010. a 9 004 899 krooni, millele lisandub maksusummadelt arvutatud arvestuslik intress 578 099,51 krooni. Kokku on maksuvõlg koos intressidega 9 582 998,51 krooni. Maksuvõlg on tekkinud maksmata käibemaksust. Maksu- ja Tolliamet on halduri järelepärimisele pankrotimenetluse kulude katmise osas vastanud, et ei pea võlausaldajana Comfortel Oil OÜ pankrotimenetluse kulude katmist otstarbekaks Kokku on võlgnikul aruande valmimise ajal ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt rahalisi kohustusi summas 11 946 856 krooni.
26.01.2010. a kohtuistungil avaldas võlausaldajate esindaja seisukohta, et pankrotimenetlus tuleks raugetada, kuna puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ning võlausaldajad ei pea otstarbekaks pankrotimenetluse finantseerimist. Ajutise pankrotihalduri esindaja toetas võlausaldajate seisukohta. Kohus tegi ajutisele haldurile ettepaneku uurida täiendavalt raha tagasivõitmise võimalusi ning võtta võlgniku tehingute selgitamiseks ühendust võlgniku endise juhatuse liikme Lx Mxxxxxxxx, kellel oli pangakonto kasutamise õigus. Võlgniku endine juhatuse liige Lx Mxxxxx teatas 21.03.2010. a vastuseks ajutise pankrotihalduri järelepärimisele, et peale firma müüki ei ole tema kursis firma tegevusega ning ei ole mingeid firmaga seotud tegevusi teinud. Võimalik, et uus omanik on unustanud teda eemaldada pangakonto kasutajate nimekirjast ja teinud edasisi tehinguid enda ID kaardi või PIN kalkulaatoriga, kindlasti on seda võimalik kontrollida. Impex International Trading Ltd-le ülekannete tegemist võib seletada sellega, et kuna Comfortel Oil OÜ tegeles kütuse vahendamisega, siis firmale esitatud faktuurarvetel oli palutud esitatud summad maksta firmale Inpex International Trading Ltd. Lx Mxxxxx müüs maha töötava firma ja arvatavasti nende koostöö jätkus. Praeguse juhatuse liikme kontaktide ning firma vara või kohustuste kohta ei oska Lx Mxxxxx informatsiooni anda. Võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet teatas, et ta ei pea OÜ Comfortel Oil võlausaldajana pankrotimenetluse kulude katmist otstarbekaks (tl.171-172). Kuna võlausaldajad on tasunud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks vajaliku summa, siis PankrS § 29 lg.3 järgi puudub alus menetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnikule tuleb menetlusdokumendid kätte toimetada Ametlike Teadaannete vahendusel ja pankrotiavaldust ei ole õige jätta läbi vaatamata üksnes kaalutlusel, et pankrotiavaldust ei ole õnnestunud kätte toimetada. Kohus 29.01.2010 selgitas võlgniku endisele juhatuse liikmele Lx Mxxxxxxxx Pankrotiseaduse § 85 lg.1, § 87 lg.3 jm. kohustusi ja kohustas teda andma pankrotimenetluses vajalikku teavet (tl.201-202). Kohus kordas oma nõuet Lx Mxxxxxxxx 11.05.2010 (tl.207-208). 27.10.2010. a toimunud kohtuistungil taotles ajutine pankrotihaldur pankroti väljakuulutamist, Lx Mxxxxxxxkutsumist võlausaldajate esimesele üldkoosolekule ja vajadusel sunnimeetmete rakendamist.
Kohus, kuulanud ära võlausaldajate seisukohad, ajutise pankrotihalduri arvamuse ja tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega ja ajutise halduri aruandega, leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud. Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 näeb ette, et kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtu poolt uuritud materjalidest nähtub, et Comfortel Oil OÜ on maksejõuetu PankrS § 1 mõistes. Ajutine pankrotihaldur on ajutise menetluse käigus kindlaks teinud, et võlgnikul on võlgasid kokku vähemalt 11 946 856 krooni. Laenulepingute alusel võlgneb võlgnik
Aktsiaseltsile Haberst Infra 1 038 471,25 krooni, OSAÜHINGULE HABERST INFOCOM 757 806,25 krooni ja Starvision Invest OÜ-le 522 625 krooni. Lisaks on võlgnikul maksuvõlg koos intressidega Maksu- ja Tolliameti ees kokku summas 9 582 998,51 krooni. Võlgnikul puuduvad vahendid nõuete täitmiseks. Võlgnikul puudub igasugune registreeritav vara. Võlgniku pangakontol on raha kokku 1010,77 krooni. Võlgniku majandusaruannete põhjal peaks olema võlgniku kassas sularaha summas 42 000 krooni. Kassa asukoht on aga teadmata. Majandustegevuse kohta pärast 15.01.2010. a andmed puuduvad. Võlausaldajate nõuded on muutunud sissenõutavaks juba 2009. aastal. Eeltoodu alusel võib järeldada, et võlgniku maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Seega esineb alus võlgniku pankroti väljakuulutamiseks PankrS § 31 lg 1 järgi. Pankrotiavalduse esitanud võlausaldajad Aktsiaselts Haberst Infra, OSAÜHING HABERST INFOCOM ja Starvision Invest OÜ tasusid ajutise pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 15 000 krooni. Edaspidisest pankrotimenetluse finantseerimisest on võlausaldajad keeldunud. 26.01.2010. a toimunud kohtuistungil taotles võlausaldajate esindaja pankrotimenetluse raugetamist, kuna võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Ka võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet on teatanud ajutisele pankrotihaldurile kirjalikult, et ei pea pankrotimenetluse finatseerimist otstarbekaks. PankrS § 29 lg 1 näeb ette, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus leiab, et olenemata sellest, et hetkel ei ole võlgnikul vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks, tuleb menetlust jätkata ja menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ei ole põhjendatud. Uuritud materjalide põhjal võib olla võimalik pankrotipessa vara tagasi võita või tagasi nõuda, samuti esitada nõudeid võlgniku juhtorgani liikme vastu. Võlgniku pangakonto väljavõttelt (tl 158) SEB Pangas nähtub, et REINOIL KAUBANDUSE OÜ on kandnud võlgniku arvele raha, selgitusse märgitud „kütuse eest“. 15.01.2010. a on võlgniku kontolt tehtud ülekandeid Impex International Trading Ltd-le kokku summas 898 258,20 krooni, selgitusse märgitud „faktuurarve“. Pärast nimetatud tehingut on konto jäägiks 1010,77 krooni ning rohkem makseid tehtud ei ole. Kuna ettevõtte juhatuse liiget pole õnnestunud ajutise pankrotimenetluse käigus kätte saada ja ettevõtte dokumentatsioon puudub, siis ei ole täpseid andmeid eelnimetatud tehingu kohta. Kohtu hinnangul vajab tehingu põhjendatus täiendavat uurimist. Kui raha ülekandmiseks puudus alus, siis on võimalik raha tagasi võita või tagasi nõuda. Tähelepanuväärne on, et võlgniku vara suhtes kehtis alates 30. detsembrist 2009 käsutuskeeld, kuid võlgniku vara on käsutatud (tehtud tehinguid pangakontol) veel 15.jaanuaril 2010. Ajutine pankrotihaldur on panga kaudu välja selgitanud, et võlgniku pangakonto volitatud kasutaja oli Lx Mxxxxx, kes oli võlgniku juhatuse liige äriregistri andmetel perioodil 03.11.2008. a kuni 25.03.2009. a. Lx Mxxxxx on andnud selgitusi, et pärast firma mahamüümist ei ole ta teinud mingeid tehinguid ja ei oma tehingute kohta infot. Kohus leiab, et endine juhatuse liige Lx Mxxxxx tuleb asjaolude selgitamiseks menetlusse kaasata. PankrS § 85 lg-st 3 lähtudes on temal pankrotimenetluses teabe andmise kohustus. Võlausaldaja, Maksu- ja Tolliamet, on oma seisukohas (tl 171) avaldanud, et praeguse võlgniku juhatuse liikme Axxxxxx Gxxxxxxxx näol võib olla tegemist variisikuga. Asjaolu, et juhatuse liige ei ole kättesaadav äriregistris märgitud aadressil ning tema tegelik elu- või viibimiskoht ei ole teada, kinnitab seda kahtlust. Eeltoodut arvesse võttes, leiab kohus, et pankrotimenetluse käigus on vaja välja selgitada võlgniku juhatuse liikmete tegevuse võimalik seos ettevõtte maksejõuetuse põhjustamisel ning kas selle põhjuseks võis olla juhatuse liikme raske
juhtimisviga või muu kuriteokoosseisule vastav tegu, mis võib anda aluse nõude esitamiseks juhatuse liikmete vastu. Lisaks arvestab kohus, et võlgniku majandusaruannete põhjal peab olema võlgniku sularaha kassajääk 42 000 krooni. Pankrotimenetluse käigus on võimalik välja selgitada, kelle valduses kassa on ning esitada nõue raha tagasisaamiseks. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et Comfortel Oil OÜ pankrot tuleb välja kuulutada ja määrata pankrotihaldur. Pankrotimenetluse käigus on võimalik välja selgitada võlgniku maksejõuetuse põhjused, vara tagasivõitmise ning tagasinõudmise võimalused. See on kooskõlas võlgniku ja võlausaldajate huvidega ning vastab pankrotimenetluse eesmärgile vastavalt PankrS §-ile 2. Kohus määrab võlgniku pankrotihalduriks Terje Eipre, kellel on kohtu usaldus, kes on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest ning kes on selleks kohtule ka oma nõusoleku andnud. Kohus määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 03. detsember 2010. a kell 12.00 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas. Pankrotihalduril tuleb teavitada kirjalikult teadaolevaid võlausaldajaid pankrotiotsusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Vastavalt PankrS § 33 lg-le 1 avaldab kohus pankrotiotsuse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade) ja § 39 lg 1 kohaselt edastab kohus otsuse ärakirja viivitamata äriregistrile. PankrS § 31 lg 7 alusel kuulub pankrotiotsus viivitamatule täitmisele. Pankrotiotsuse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta otsuse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. Kohus kohustab perioodil 03.11.2008. a kuni 25.03.2009. a. võlgniku juhatuse liikmeks olnud Lx Mxxxxxxx ja käesoleval ajal äriregistrisse kantud juhatuse liiget Axxxxxx Gxxxxxxxxt olema kohtu korraldusel kättesaadavad, et täita oma teabe andmise ja pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. Võlgnikul tuleb PankrS § 86 lg.1 kohaselt anda vanne ja vande andmiseks kohustatud isik on endine juhatuse liige Lx Mxxxxx. Vanne tuleb anda enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut 03.detsembril 2010, milleks tuleb Lx Mxxxxxxx ilmuda Jõgeva kohtumajja. Võlgniku vande andmiseks antakse Lx Mxxxxxxxx võimalus eelnevalt tutvuda vara ja võlgade nimekirjaga. Lisaks sellele kohustab kohus võlgniku endist juhatuse liiget viibima võlausaldajate esimesel üldkoosolekul.
Pankrotimenetluse kuludeks on ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud. PankrS § 150 lg.2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Ajutise pankrotihalduri tasu ja kulude kindlaksmääramise lahendab kohus eraldi määrusega. Kohtunik Ü.Raag
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.