2-10-49430
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
02. november 2010, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-49430
Tsiviilasi
aktsiaseltsi K hagi SJ’i vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja: aktsiaselts K (registrikood XXX, asukoht: XXX); hageja lepinguline esindaja Silver E ; kostja: SJ (isikukood XXX, elukoht XXX).
esindajad
I.
Kinnitada aktsiaseltsi K ja SJ’i vaheline kompromiss järgmiselt:
500 krooni 500 krooni 500 krooni 500 krooni 700 krooni 700 krooni 700 krooni 700 krooni 700 krooni 700 krooni 700 krooni 700 krooni 700 krooni 700 krooni 700 krooni 700 krooni 700 krooni 700 krooni
2-10-49430 29.06.2012 29.07.2012 29.08.2012 29.09.2012 29.10.2012 29.11.2012
700 krooni 700 krooni 700 krooni 700 krooni 700 krooni 648.71 krooni
Menetluskulude jaotus
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on aktsiaseltsi K hagi SJ’i vastu võlgnevuse nõudes Pooled on kohtule esitanud kompromissi, mille palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus
2-10-49430 kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus aktsiaseltsi K hagis SJ’i vastu võla nõudes lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu summas 700 krooni tagastamiseks. Kuna pooled on sõlminud kompromissi kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tasutud riigilõiv tagastamisele. Vastavasisulise taotluse alusel tuleb eelpool nimetatud riigilõiv tagastada Julianus Inkasso osaühingu arveldusarvele , aktsiaseltsis Sampo Pank, selgitusse märkida SJ, tsiviilasi 2-10-49430. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on kostja sõlmitud kompromissis nõustunud kandma hageja menetluskulud. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS § 661 lg 4).
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.