2-10-17594
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
MÀÀruse tegemise aeg ja koht
28. oktoober 2010.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-17594
Tsiviilasi
AS-i EG hagi KV vastu vÔlgnevuse 357 695 krooni, viivise 59 735.90 krooni ja lisanduva viivise nÔudes
Tsiviilasja hind
357 695 krooni
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lÔpetamine ja poole menetluses tasutud riigilÔivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja AS EG (registrikood XXX, asukoht XXX)
esindajad
Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Nigul S (AdvokaadibĂŒroo Varul Vilgerts Smaliukas, Ahtri 6a, 10151 Tallinn, elektronpost [email protected]) Hageja seaduslik esindaja EV Kostja KV(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer K (AdvokaadibĂŒroo Lillo & Partnerid )
Asja lÀbivaatamine
Kirjalik menetlus
arvelduskontole nr
XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.
2-10-17594 arvestamine lÔpeb vastava makse tÀieliku tasumise pÀeval.
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud AS EG esitas 16.04.2010 Harju Maakohtule hagi KV vastu vÔlgnevuse 357 695 krooni, viivise 59 735.90 krooni ja lisanduva viivise nÔudes. NÔude aluseks on asjaolu, et poolte vahel on sÔlmitud 31.10.2008 vÔlakohustus, millest tulenevalt nÔuab hageja kostjalt 357 695 krooni ja viivist. 27.10.2010 esitasid pooled kohtule 27.10.2010 sÔlmitud kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lÔpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432 sÀtestatud menetluse lÔpetamise tagajÀrgedest. Pooled ei pea
2-10-17594 vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks ning paluvad kohtul kompromissi kinnitamise otsustada ja menetluse lĂ”petada kirjalikus menetluses. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et mÀÀruskaebuse esitamise tĂ€htaeg on kaks kalendripĂ€eva kompromissi osas tehtud kohtumÀÀruse kĂ€ttetoimetamisest alates ning et kohtumÀÀrus loetakse pooltele kĂ€ttetoimetatuks selle edastamisega poolte esindajate epostiaadressidele. Hageja taotleb tasutud riigilĂ”ivust (kokku summas 40 000 krooni) TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole tagastamist ja palub tagastatava riigilĂ”ivu summas 20 000 krooni kanda AS-i EG arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Kostja toetab nimetatud taotlust. Kohtu pĂ”hjendused TsMS § 430 lg 1 kohaselt vĂ”ivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jĂ”ustumiseni lĂ”petada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sĂ€testab, et kohus lĂ”petab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sĂ”lminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega vĂ”i seadusega vĂ”i rikub olulist avalikku huvi vĂ”i kui kompromissi ei ole vĂ”imalik tĂ€ita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nĂ”uetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on vĂ”imalik tĂ€ita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 vĂ”ib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lĂ”petamisele. Kui kompromissiga kohustuse vĂ”tnud menetlusosaline vabatahtlikult kĂ€esoleva mÀÀrusega kinnitatud kompromissi ei tĂ€ida, kuulub kĂ€esolevast jĂ”ustunud kohtumÀÀrusest tulenev nĂ”ue tĂ€itmisele tĂ€itemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lĂ”petamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme ĂŒle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sĂ€testatule tĂŒhistada ja selle tĂŒhisusele saab tugineda tsiviilseadustiku ĂŒldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda vĂ”i selle ĂŒles öelda vĂ”laĂ”igusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tĂŒhistada vĂ”i selle tĂŒhisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda vĂ”i kompromissi ĂŒles öelda ĂŒksnes kompromissi kui tĂ€itedokumendi alusel toimuva tĂ€itemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole tĂ€ielikult vĂ”i osaliselt Ă”iguslikke tagajĂ€rgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sĂ”lmiti, jĂ€tkub. TsMS § 430 lg 9 jĂ€rgi saab kompromissi pankrotimenetluses vĂ”i tĂ€itemenetluses tagasivĂ”itmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilĂ”ivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sĂ€testab, et pool menetluses tasutud riigilĂ”ivust tagastatakse, kui pooled sĂ”lmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lĂ”ike jĂ€rgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilĂ”ivu ĂŒksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilĂ”ivu tasus vĂ”i kelle eest riigilĂ”iv tasuti. RiigilĂ”iv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, vĂ”i tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 15.04.2010 (maksekorraldus nr 25357) hagiavalduse esitamisel riigilĂ”ivu 40 000 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber 2900072123. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilĂ”ivust, s.o 20 000 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilĂ”iv kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Tulenevalt TsMS § 168 lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kohtuvaidlusega seotud poolte
2-10-17594 menetluskulud (sh tagastamata jÀÀv riigilĂ”iv) tsiviilasjas nr 2-10-17594 jÀÀvad iga poole enda kanda. Tulenevalt poolt kokkuleppest lĂŒhendab kohus mÀÀruskaebuse esitamise tĂ€htaega.
Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.