2-09-38112
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
28.oktoober 2010, Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-38112
Menetluse ese
OÜ Lekstroyinvest ( pankrotis) pankrotimenetlus
Menetlustoiming
jaotusettepaneku ja halduri kulutuste kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
võlgnik OÜ Lekstroyinvest (pankrotis), registrikood xxxxxxxx, asukoht Tehnika 6 Parksepa alevik Võru vald Võru maakond; pankrotihaldur Terje Eipre, AB Eipre & Partnerid, Juhkentali 8 Tallinn.
kinnitada jaotusettepanek OÜ Lekstroyinvest (pankrotis) pankrotimenetluses. Kinnitada OÜ Lekstroyinvest (pankrotis) pankrotimenetluses halduri kohustuste täitmiseks tehtud vajalikud ja põhjendatud kulutused jaotusettepanekus toodud suuruses. Jaotusettepaneku kinnitamise määruse kohta avaldada teade väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saata määrus võlgnikule, haldurile. Edasikaebamise kord Määruse peale jaotusettepaneku kinnitamise kohta võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Võlausaldaja võib jaotusettepaneku kinnitamise kohta esitada määruskaebuse, kui ta on jaotusettepaneku peale esitanud vastuväite.
Tartu Maakohtu 16.oktoobri 2009 määrusega kuulutati välja OÜ Lekstroyinvest pankrot ja pankrotihalduriks määrati Terje Eipre.
Pankrotihaldur esitas 15.septembril 2010 kohtule kinnitamiseks OÜ Lekstroyinvest pankrotimenetluses koostatud jaotusettepaneku. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus Tartu Maakohtu Võru kohtumajas 13.novembril 2009. Üldkoosolekul kinnitati pankrotihalduriks vandeadvokaat Terje Eipre ning valiti 3-liikmeline pankrotitoimkond koosseisus: Innar Tammik, Aivar Liibak ja Marko Siil. Üldkoosolekul otsustati lõpetada võlgniku tegevus ja likvideerida osaühing pankrotimenetluse lõpuks. Nõudeavaldused tuleb esitada kahe kuu jooksul alates pankrotiteate ilmumisest ja seega oli nõudeavalduste esitamise viimaseks tähtpäevaks 19.detsember 2009. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 05. märtsil 2010, nõuete kaitsmise koosoleku toimumise kuulutus ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kokku esitati võlausaldajate nõudeid 2 524 918,04 krooni suuruses summas ja tunnustati neid nõuete kaitsmise koosolekul 2 524 918,04 krooni suuruses summas. Käesolevas pankrotimenetluses müüdi pandiese (kinnistu) 29. juunil 2010. Haldurile teadaolevalt pole kohtusse esitatud nõuete tunnustamise hagisid ja seega puuduvad vaidlused nõuete tunnustamise üle (PankrS § 106 lg 1). Lähtudes eeltoodust on haldur koostanud käesoleva jaotusettepaneku. Pankrotihaldur avaldas 03. septembril 2010 vastavalt PankrS § 143 lg-le 5 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate andmetega, kus ja millal võib jaotusettepanekuga tutvuda ning samuti, et vastuväite võib esitada kohtule 10 päeva jooksul kuulutuse avaldamisest alates. Seega võib vastuväiteid jaotusettepanekule esitada kuni 13.09.2010. Eeltoodut arvestades taotleb haldur PankrS § 145 lg 1 alusel kinnitada OÜ Lekstroyinvest pankrotimenetluses koostatud jaotusettepanek.
Võlausaldaja
Tunnustatud nõude summa
Jaotis
Swedbank AS 2 090 817,76 100% Kokku 2 090 817,76 100%
SEB Liising AS 78 165,47 19,65
Maksu-ja Tolliamet 272 458,71 68,49
2 (6)
ICT Projekt OÜ 5 140,10 1,29 Natalia Ulanova 13 762,00* 3,47 Larisa Rebane 28 257,00 7,10 Kokku 397 783,28 100 % *05.03.2010.a. tunnustati nõuete kaitsmise koosolekul töötaja nõue summas 50 079 krooni, 15.03.2010.a. Töötukassa otsuse kohaselt aga mõisteti töötajale välja 36 317 krooni. Rahuldamata jäi seega töötaja nõue summas 13 762 krooni. Vastavalt seadusele rahuldatakse järgmise järgu nõuded pärast eelmise järgu nõuete täielikku rahuldamist. Kui varast ei piisa kõigi ühe järgu nõuete rahuldamiseks, rahuldatakse sama järgu nõuded võrdeliselt nõude suurusega. Vastavalt PankrS § 154 lg 2 alustab haldur jaotise alusel võlausaldajatele raha välja maksmist pärast jaotusettepaneku kinnitamist vastavalt raha laekumisele. Raha välja maksmine toimub pankrotitoimkonna nõusolekul, arvestades PankrS § 146 lõikes 1 nimetatud väljamakseid. Kõigepealt rahuldatakse vara välistamise nõuded, kuid neid esitatud pole. Osa esimese järgu võlausaldajatest saab käesolevas menetluses oma nõude osaliselt rahuldatud (Swedbank AS). Teise järgu võlausaldajate nõuded jäävad täies ulatuses rahuldamata.
3 (6)
ülemmäär pankrotivaralt on PankrS § 651 lg 2 kohaselt 95 500 krooni + 11 % tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt ehk 22 008,80 (700 081 – 500 001 = 200 080 x 11 % = 22 008,80) krooni. Seega on käesolevalt pankrotivaralt ettenähtud halduri tasu ülemmäär 117 508,80 krooni (95 500 + 22 008,80). Antud juhul pole tegemist väga keeruka pankrotimenetlusega ja seega on põhjendatud maksta pankrotihalduri tasu alammääras.
185 216
3 065 553
-4 660 373
4 (6)
Nagu on näha eelolevast tabelist, lõpetas võlgnik 2008.majandusaasta 4 660 373 kroonise kahjumiga. Võlgniku juhatuse liikme selgitusel, koostati äriühingu äriplaani veel ajal, kui kinnisvara müügihinnad pidevalt kasvasid ja olid head väljavaated ehitusteenuse pakkumisele ja kinnisvara arendusega kasumi teenimise võimalustele. Pärast kinnisvaraturu madalseisu, ei soovinud pangad enam varem väljaantud laenude tagastamistähtaegu pikendada, rääkimata juba laenusummade suurendamisest. Võlgniku juhatuse hinnangul, laenude tagastamise tähtaegade pikendamise korral oleks ilmselt võimalik pooleliolevad eramud lõpuni ehitada, neile samaaegselt ostjaid otsides. Äriühing mõne aja jooksul proovis pooliolevaid eramuid lõpuni ehitada ehitusteenuse osutamisest saadava tulu arvelt. Riigis valitsema hakanud ülemaailmse majanduskriisi, pankadepoolse laenupoliitika karmistamise ja selle kõige tulemusena ehitusteenuse järele nõudluse olulise vähenemise tõttu, ei suutnud äriühing tulu teenida ning hüpoteekide pidajatest pangad asusid realiseerima sundmüügi korras hüpoteegiga koormatud kinnistuid. Võlgniku poolt esitatud andmete kohaselt, müüdi jaanuaris 2009 AS SEB Pank kasuks Mõisniku tn 96 Ülenurme vallas asuv hüpoteegiga koormatud kinnistu hinnaga, mis kattis panga laenulepingust tulenevad nõuded. Kuna oli teada, et pank ei kavatse laenu tagastamise tähtaega pikendada, oleks pandieseme müümata jätmise korral hakatud arvestama viivist, mis oleks ärihingu kahjumit veelgi suurendanud, nagu juhtuski AS Swedbank kasuks hüpoteegiga koormatud kinnistuga, kui kohtutäituril ei õnnestunud seni ajani, rohkem kui poole aasta jooksul, realiseerida kinnistut avalike enampakkumiste käigus. Halduri hinnangul, tekkis võlgniku ilmne maksejõuetus 2008.a. lõpus, kui saabusid pankadele laenude tagastamise tähtajad ning äriühingu suutmatuse pärast laene tagastada ja maksta vastavaid intresse, asusid pangad pandiesemeid realiseerima sundmüügi korras. Juhatuse liikme seletuse kohaselt, lootis ta siiski, et kõikidele kinnistutele leiduvad ostjad, ning et kinnistuid õnnestub realiseerida sellise hinna eest, mis katab laenulepingutest tulenevad pankade nõuded. Seetõttu ei esitatud varem ka pankrotiavaldust. Seega, halduri hinnangul, kuigi juhatuse liige esitas pankrotiavalduse ilmselt hilinenult (mõne kuu võrra), ei olnud antud asjaolu seotud tema pahatahtlikkusega, vaid pigem tema edutute püüdlustega leida väljapääs tekkinud olukorrast ning leida võimalusi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Senises pankrotimenetluses kättesaadavale informatsioonile tuginedes ei ole võlgniku maksejõuetus halduri hinnangul põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. Pankrotihalduri hinnangul on seega tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Pankrotihalduri arvamusel ei esine antud juhul KarS § 3811 nimetatud teo tunnused, so seaduses sätestatud raamatupidamise korraldamise nõuete teadlik rikkumine võlgniku juhatuse liikme poolt. Raamatupidamist on peetud kuni pankrotimenetluse algatamiseni ning halduri nõudmisel esitas võlgnik vajalikud dokumendid ja andmed.
PankrS § 145 lg 1, 2 kohaselt otsustab kohus jaotusettepaneku kinnitamise 10 päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus jätab 5 (6)
jaotusettepaneku kinnitamata ja tagastab selle haldurile määrusega, kui ettepanekust ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. PankrS § 143 lg 5 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib jaotusettepanekuga tutvuda, samuti, et võlgnik või võlausaldaja võib vastuväite esitada kohtule 10 päeva jooksul teate avaldamisest arvates. Pankrotihaldur on 03.septembril 2010 väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldanud seaduses ettenähtud teate jaotusettepanekuga tutvumise kohta. Jaotusettepanekule vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud ja vastuväiteid esitatud ei ole. Pankrotiasjast ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi. Seega kuulub halduri taotlus rahuldamisele ja jaotusettepanek tuleb kohtu poolt kinnitada. Vastavalt PankrS § 66 lg 1, 3 on lisaks tasule halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur on jaotusettepanekus märkinud OÜ Lekstroyinvest pankrotimenetluse kulutused. Kohtul puudub alus kahelda halduri poolt kajastatud pankrotimenetluse kulutustes (sh panga teenustasud; kuulutused AT-s ja mujal; maksud) õigsuses. Jaotusettepanekus kajastatud pankrotihalduri poolt tehtud kulutused oma kohustuste täitmiseks on kohtu arvates olnud vajalikud ja põhjendatud, arvestades PankrS § 66 lg 1, 3 sätestatut, mistõttu kohus kinnitab OÜ Lekstroyinvset (pankrotis) pankrotimenetluses jaotusettepaneku kinnitamisel pankrotihalduri kohustuste täitmiseks vajalikud ja põhjendatud kulutused jaotusettepanekus toodud suuruses. Kohtunik:
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.