Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-33526

Tsiviilasi

SRV Aktsiaseltsi hagi TCC vastu nõude 1 153 957,28 krooni tunnustamiseks PR(R ) (pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja SRV Aktsiaselts (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja vandeadvokaat Katrin K Kostja TCC (registrikood XXX, XXX) Kostja esindaja advokaat Grete L

Eelistungi toimumise aeg

18. oktoober 2010.a

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud SRV Aktsiaselts esitas 12.07.2010 hagi TCC vastu nõude 1 956 626,10 krooni tunnustamiseks PR( R) (pankrotis) pankrotimenetluses. Hageja täpsustas 11.10.2010 hagi ja palus tunnustada nõuet 1 153 957,28 krooni PR (pankrotis) pankrotimenetluses. Eelistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust Advokaadibüroo LEXTAL OÜ arvelduskontole. Poolte kompromiss Pooled lepivad kokku, et tunnustavad hageja SRV Aktsiaseltsi nõuet PR(pankrotis) pankrotimenetluses summas 1 153 957,92 krooni teises rahuldamisjärgus. Kostjal, TCC, puuduvad vastuväited nõude tunnustamiseks nimetatud summas. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja ja kostja kinnitavad, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Kohus leidis TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hagi esitamisel tasus Advokaadibüroo LEXTAL OÜ hageja eest 12.07.2010 riigilõivu 1 000 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606 viitenumbriga 2900072123. 11.08.2010 tasus Advokaadibüroo LEXTAL OÜ hageja eest täiendavalt riigilõivu 4 000 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606 viitenumbriga 2900072123. Kokku on hageja menetluses tasunud riigilõivu 5 000 krooni. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada Advokaadibüroo LEXTAL OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 2 500 krooni.